Diskussion:Portal:Publikationen

Aus Duckipedia
Zur Navigation springen Zur Suche springen

Wenn keiner was dagegen hat, würde ich in den nächsten Tagen das Kästchen mit den neuen Artikeln entfernen. Hier ist gerade so viel los, da komme ich einfach nicht mehr mit… D.U.C.K. (Diskussion) 10:49, 26. Mai 2021 (CEST)

Nichts dagegen einzuwenden. Sooo spannend ist die Box ja nun auch wieder nicht —McDuck (Diskussion) 11:55, 26. Mai 2021 (CEST)

Umstrukturierung?[Bearbeiten]

Vielleicht eine Schnapsidee von mir, aber: Wäre es möglich, das Portal etwas umzugestalten? Mein Vorschlag: Den großen Linken Kasten mit den Artikeltypen reduzieren und, wenn möglich, mehr auf andere neue Publikationen achten. Es erscheint so viel, und kaum was von all dem wird hier erwähnt. Außerdem finde ich den Kasten Artikeltypen irgendwie nicht so sinnvoll (wer liest sich das alles durch, da wird man ja mit Links erschlagen!) und unten ist sowieso eine weiße Fläche. Um die Hälfte verkleinern könnte man diesen Abschnitt m. M. n. bestimmt und den Rest für was anderes nutzen. Vielleicht auch nicht für neu erscheinende Ausgaben, aber so, wie's momentan ist, finde ich es nicht sehr einladend...
Evtl. kann man sich da am Portal:Comic orientieren. Z. B. wäre eine Rezension des Monats doch was Nettes... Glückstaler (Diskussion) 11:57, 25. Feb. 2022 (CET)

Der Kasten mit den Artikeltypen findet sich allerdings auch im Comicportal und der hat mir noch nie sonderlich zugesagt. Vielleicht sollten wir auch mal ganz allgemein drüber nachdenken, wie die Portale am ansprechendsten gestaltet werden können. --McDuck (Diskussion) 18:41, 25. Feb. 2022 (CET)
Eine Idee, die mir z. B. gerade kam, wäre, sozusagen Unterseiten zu machen. Man könnte auf der einen die neuesten Publis vorstellen, auf der anderen vielleicht die Artikeltypen und so weiter und dann von der eigentlichen Seite Portal:Publikationen darauf verweisen. Hätte den Vorteil, dass man diesen „Plopp-Effekt“ hat und es mehr auffällt. Glückstaler (Diskussion) 14:55, 27. Feb. 2022 (CET)
Ich hab jetzt mal hier eine Werkstatt eröffnet. Aktuell habe ich am Gesamtkonzept nichts groß geändert, allerdings haben die neuen Veröffentlichungen nun mehr Platz und die Artikeltypen nehmen nicht mehr alles ein, können aber von Interessierten nach wie vor ohne Einschränkung eingesehen werden. Eine Einteilung in Subportale wäre möglich, allerdings wüsste ich jetzt noch nicht so richtig, was für welche das dann sein sollten (LTB, DDSH, ECC und Sonstiges?) D.U.C.K. (Diskussion) 14:30, 28. Mai 2022 (CEST)
Generell dachte ich (bei Subportalen) an LTB, DDSH und MMM (letztes stößt hier ja aber auf weniger große Gegenliebe). (Zum allgemeinen Portal:) Die ECC ist neu für mich, ich weiß nicht, ob es da allzu viel gibt, was man erwähnen könnte. Alle anderen aktuellen Bände gefallen mir echt gut, es sollte halt nur nicht zu sehr ausufern. Werde mir das gleich noch mal genauer anschauen. PS: Darf ich mich auch auf die Ansprechpartner-Liste setzen oder wird das zu voll? Glückstaler (Diskussion) 16:01, 28. Mai 2022 (CEST)
Wer Ansprechpartner ist, entscheidet man nie im Alleingang! Mattes (Diskussion) 16:22, 28. Mai 2022 (CEST)
Das neue Design gefällt mir deutlich besser! Vor allem, dass nun mehr aktuelle Publikationen angezeigt werden. Dies ist schließlich der Sinn des Portals. Und wer tiefer in die Materien eindringen möchte, kann unten alles andere nachlesen. Subportale können für die Struktur sinnvoll sein, doch es kann auch zu kompliziert werden. Außerdem läge der Fokus dann noch mehr auf dem Portal Publikationen als es ohnehin schon ist. Poco23 (Diskussion) 17:18, 28. Mai 2022 (CEST)
MMM erstmal nicht, ich denke das Thema sollte geklärt sein ;-) Bei der ECC gibt es schon einiges und als Bereich für sich ist sie noch immer alles andere als unbedeutend.
Die Subportale würden wir dann natürlich auf die anderen Portale übertragen, um das Gleichgewicht zu halten, das heißt hierfür sollten wir uns vorerst nochmal Gedanken über die Portale im Allgemeinen machen. Die Frage ist halt, ob wir die wirklich brauchen, also ob wir wirklich noch einen ausführlicheren Einstieg in die verschiedenen Themen haben wollen oder ob das Anreißen und irgendwie der Verweis auf den Hauptartikel uns reicht. D.U.C.K. (Diskussion) 00:02, 29. Mai 2022 (CEST)
Ich sehe nicht ganz den Sinn von Subportalen. Was wollen wir da noch so viel mehr schreiben? (Übrigens sind die Aufrufzahlen der Portale auch nicht sooo gut) --McDuck (Diskussion) 21:03, 29. Mai 2022 (CEST)
Nein, dann lassen wir das mit den Unterportalen. Das war nur eine Idee von mir, da noch was rauszukitzeln. Muss aber nicht sein. So, wie's jetzt ist, sieht's doch gut aus. Von mir aus könnte man das hier eigentlich abschließen. Zumindest ich hab jetzt keine Wünsche mehr. 😉 Glückstaler (Diskussion) 21:54, 29. Mai 2022 (CEST)

Soll ich das Portal dann so übernehmen? Oder gibts noch Vorschläge? D.U.C.K. (Diskussion) 17:07, 1. Jun. 2022 (CEST)

Sieht gut aus! Im Zweifelsfall kann man es später noch bearbeiten. Poco23 (Diskussion) 17:13, 1. Jun. 2022 (CEST)
Bilderbücher und Fachliteratur fehlen noch. Zumindest dachte ich, dass wir das auch erwähnen wollten, aber korrigier mich bitte --McDuck (Diskussion) 17:17, 1. Jun. 2022 (CEST)
Ich hatte schon ein ganz bisschen was bei den Beispiele eigebaut aber da muss natürlich noch mehr, ich schreibe wohl auch die Einleitung nochmal um. D.U.C.K. (Diskussion) 17:43, 1. Jun. 2022 (CEST)
Und zu den aktuellen Publikationen in der unteren Reihe: Momentan habe ich eine bereits erschienene und vier kommende, passt das so? Oder lieber zwei schon erschienene und drei kommende oder ganz was anderes? D.U.C.K. (Diskussion) 18:03, 1. Jun. 2022 (CEST)
Nein, mir passt das so. Lieber was neues als so alte Sachen, die man sich dann schon angeguckt hat, nochmal aufzuwärmen. Ich denke, die meisten benutzen das hier, so wie ich anfangs auch, um a. einen guten Überblick über das zu haben, was sie sich demnächst kaufen dürfen und b., um schneller zu sein als der Verlag. // Ähhmmm... Könntest du vielleicht auch Donald Duck & Co 78 einbauen? Artikel ist vor wenigen Minuten übers Band gelaufen. Will dir nur nicht dazwischenfingern. ;-) Glückstaler (Diskussion) 18:16, 1. Jun. 2022 (CEST)
Und dann pfuscht er mir doch rein :D Persönlich hätte ich es bei fünf Ausgaben gelassen und das Sommer erstmal wieder rausgenommen, 6 sind dann doch recht viel… D.U.C.K. (Diskussion) 18:27, 1. Jun. 2022 (CEST)
Tschuldigung, meine Finger haben entsetzlich gejuckt... 😌 *Nana, Glückstaler, konzentrier dich mal!* Naja, 6 ist doch ganz gut. Zumindest bei meinem PC ist die Fläche so gut gefüllt. Glückstaler (Diskussion) 18:30, 1. Jun. 2022 (CEST)
Bei mir geht es jetzt beim Fantasy schon in die zweite Zeile, was optisch halt nicht ganz optimal ist… und auf dem Handy wird es wirklich eng. D.U.C.K. (Diskussion) 18:36, 1. Jun. 2022 (CEST)
Ich habe nun ein paar Tage des Nachdenkens ins Land ziehen lassen. Ich muss sagen: Haste gut hinbekommen, D.U.C.K.! Mir gefällts! Heute ist der erste des Monats. Da könnte man es umstellen. 53 Minuten hast Du noch Zeit. ;-) Mattes (Diskussion) 23:07, 1. Jun. 2022 (CEST)
Danke! Bleibt halt noch die Frage: fünf oder sechs in der zweiten Reihe? D.U.C.K. (Diskussion) 23:10, 1. Jun. 2022 (CEST)
Habs umgestellt und erstmal bei sechs gelassen, mal schauen ob uns das auf Dauer zu klein ist. Bei sechs würde ich dann allerdings wirklich zwei bereits erschienene und vier kommende nehmen nicht ein schon erschienenes und fünf kommende. D.U.C.K. (Diskussion) 23:12, 1. Jun. 2022 (CEST)
Sieht doch gut aus. Nur die Bildgröße von LTB Wandern ragt ein wenig raus. Das empfinde ich als etwas störend. Eventuell sollte man da mal mit Hilfe der Pixel ran Mattes (Diskussion) 05:56, 2. Jun. 2022 (CEST)

Wo ist das aushängeschild das micky maus magazin?

Ich verstehe die Frage leider nicht.-Duck-Mouse-Forscher (Diskussion) 13:34, 4. Feb. 2023 (CET)
Hallo! Das MMM erfassen wir in der Duckipedia momentan nicht, weil es viel zu viel Arbeit bedeutet, die uns alle überfordern würde, und sich auch nicht lohnt, solange es noch so viele andere Baustellen gibt. --McDuck (Diskussion) 13:43, 4. Feb. 2023 (CET)

Datumsangaben[Bearbeiten]

Mal eine Frage. Ich hatte eben einen glorreichen Einfall bezüglich der Datumsangaben. Und zwar hast Du, lieber D.U.C.K. bei den "weiteren" Publikationen nur das Erscheinungsdatum hingeschrieben, wohingegen bei den oberen dreien, LTB, DDSH und dem neuesten aus dem ECC, ein vollständiger Satz steht, wie bspw. "erscheint am 7. Juni 2022" oder "ist am 7. Juni 2022 erschienen". Sollen wir bei diesen Publikationen nicht auch einfach nur das Datum hinschreiben? So würden wir uns Edits am Erscheinungstag sparen können. Was haltet Ihr davon? Mattes (Diskussion) 06:51, 7. Jun. 2022 (CEST)

Hinweis[Bearbeiten]

Ich kümmere mich um LTB Young Comics 5-Duck-Mouse-Forscher (Diskussion) 09:07, 2. Jan. 2023 (CET)

Du darfst einfach machen, ankündigen brauchst du nicht. In den allerseltensten Fällen pfuscht dir irgendjemand hinein. --McDuck (Diskussion) 12:49, 2. Jan. 2023 (CET)

Ja, deswegen sag ichs immer zur Sicherheit. LG-Duck-Mouse-Forscher (Diskussion) 12:54, 2. Jan. 2023 (CET)

Könnte jemand beim DDSH „Tierisches“ mit „Tierliebes“ ersetzen? Ich weiss nicht wie das geht... --DerBaer (Diskussion) 11:53, 14. Okt. 2023 (CEST)

Funktioniert über die entsprechende Vorlage. ;-) Glückstaler (Diskussion) 11:55, 14. Okt. 2023 (CEST)
Hm, sehr kurios, noch nie gesehen. Danke! :) --DerBaer (Diskussion) 19:52, 14. Okt. 2023 (CEST)

Verlage[Bearbeiten]

Wo finde ich info zu ganzen neuen büchern von panini carlson … da nix zu finden