 Die Duckipedia wünscht allen Besuchern frohe Weihnachten und einen guten Rutsch ins neue Jahr!  |
Duckipedia Diskussion:Exzellente Artikel: Unterschied zwischen den Versionen
Kronf (Diskussion | Beiträge) |
Kronf (Diskussion | Beiträge) |
||
| Zeile 14: | Zeile 14: | ||
| style="font-size: 95%; Height: 27px; padding-left: 10px; background: #535068; color:#f9f9f9;"|'''Was ist zu tun?''' | | style="font-size: 95%; Height: 27px; padding-left: 10px; background: #535068; color:#f9f9f9;"|'''Was ist zu tun?''' | ||
|- | |- | ||
| style="font-size: 90%; color:#3d354d; text-align: left;" | | | style="font-size: 90%; color:#3d354d; text-align: left;" | [http://groups.google.de/group/duckipedia/browse_thread/thread/15c65ba564f1265f# Hier in der Duckipedia Google Group] begann die Diskussion, die jetzt hier fortgesetzt wird. | ||
Es sollten klare, kurze, prägnante und allgemeinverständliche Kriterien für gelungene Artikel einerseits und Regeln für die Abstimmung andererseits formuliert werden. Es sollte geklärt werden, wo und wie die Abstimmungen laufen. Ein gewisses Layout und Design sollte erstellt werden. Und immer an die Leser denken ;-) | |||
|} | |} | ||
</div> | </div> | ||
| Zeile 30: | Zeile 30: | ||
| style="font-size: 95%; Height: 27px; padding-left: 10px; background: #535068; color:#f9f9f9;"|'''Diskussion''' | | style="font-size: 95%; Height: 27px; padding-left: 10px; background: #535068; color:#f9f9f9;"|'''Diskussion''' | ||
|- | |- | ||
| style="font-size: 90%; color:#3d354d; text-align: left;" | '' | | style="font-size: 90%; color:#3d354d; text-align: left;" | | ||
So, der Auszeichnungstitel steht fest: ''Besonders Lesenswert''. Jetzt ist die Frage, wie wird die neue Seite heißen? Nach bisherigem Muster [[Duckipedia:Besonders lesenswerte Artikel]] oder einfach [[Duckipedia:Besonders Lesenswert]]? Oder ganz anders? Soll sie überhaupt existieren, oder reicht eine Kategorie und die Artikeldiskussionen? Was gleich mit den anderen Hauptfragen einhergeht - wie sollen die Abstimmungen ablaufen? --[[Benutzer:Kronf|W. Kronf]] 12:32, 28. Aug. 2008 (UTC) | |||
|} | |} | ||
</div> | </div> | ||
Aktuelle Version vom 28. August 2008, 13:32 Uhr
 |
Willkommen zum Umbauprojekt Exzellente Artikel. | |
| Bis zum Abschluss der internen Arbeiten soll auch die Portalseite für die Auszeichnung besonders gelungener Artikel neu gestaltet werden. Bisher gab es die Hervorragenden Artikel und die hiesigen Exzellenten Artikel. Vor allem die aktuelle Seite ist nicht sonderlich ansprechend, unübersichtlich und blockiert so eher rasche Wahlen mit vielen interessierten Teilnehmern, die etwas frischen Wind und neue Meinungen in die Diskussionen und Abstimmungen bringen. Mit dem Ziel, die Wahlen für alle ansprechender und verständlicher zu gestalten, sollen die Umbauarbeiten durchgeführt werden. |
| Was ist zu tun? |
| Hier in der Duckipedia Google Group begann die Diskussion, die jetzt hier fortgesetzt wird.
Es sollten klare, kurze, prägnante und allgemeinverständliche Kriterien für gelungene Artikel einerseits und Regeln für die Abstimmung andererseits formuliert werden. Es sollte geklärt werden, wo und wie die Abstimmungen laufen. Ein gewisses Layout und Design sollte erstellt werden. Und immer an die Leser denken ;-) |
| Koordination |
| Freiwillige vor! ;-) |
| Diskussion |
|
So, der Auszeichnungstitel steht fest: Besonders Lesenswert. Jetzt ist die Frage, wie wird die neue Seite heißen? Nach bisherigem Muster Duckipedia:Besonders lesenswerte Artikel oder einfach Duckipedia:Besonders Lesenswert? Oder ganz anders? Soll sie überhaupt existieren, oder reicht eine Kategorie und die Artikeldiskussionen? Was gleich mit den anderen Hauptfragen einhergeht - wie sollen die Abstimmungen ablaufen? --W. Kronf 12:32, 28. Aug. 2008 (UTC) |
Vorige Diskussionen[Bearbeiten]
Irgendetwas in mir will nicht, dass Artikel die nur subjektiv geschrieben sind exzellent werden. Aber das ist nur meine Meinung. --Donulk 16:57, 3. Feb 2007 (CET)
- Es spricht nichts dagegen, dass du ihnen dann ein Contra gibst oder nicht abstimmst. Kevin 21:13, 3. Feb 2007 (CET)
Zusätzliche Regel[Bearbeiten]
Ich fände es gut, wenn es eine Pflicht für denjenigen gibt, der einen Artikel vorschlägt, als erster abzustimmen. Dann sieht man a.) wer den Artikel vorgeschlagen hat, ohne erst in den Versionen blättern zu müssen und b.) wählt auch jeder Politiker im allgemeinen sich (sie schlagen sich im weitesten Sinne auch selbst vor). Kevin 15:13, 4. Feb 2007 (CET)
- Pflicht ist vielleicht etwas zu hart ausgedrückt, es sollte eine stillschweigend gesetzte Regel sein. Aber ich gebe Kevin hinsichtlich der so gewonnenen Übersichtlichkeit Recht.--Sir Donnerbold 15:53, 4. Feb 2007 (CET)
- Stimme ebenfalls zu, diese Regelung erscheint mir auch sehr logisch. Wenn man einen Artikel nominiert hat man ziemlich sicher eine positive Meinung dazu, warum also nicht gleich dazuschreiben? --Jiminy Cricket 15:55, 4. Feb 2007 (CET)