Diskussion:LTB 356: Rezension: Unterschied zwischen den Versionen
Zur Navigation springen
Zur Suche springen
Kevin (Diskussion | Beiträge) |
|||
| Zeile 21: | Zeile 21: | ||
:::Aargh, dass mit dem Highlight war damals eine Idee von mir und wird mittlerweile schlichtweg mißbraucht. Ein Highlight ist 1 oder auch noch 1- aber nichts drüber. Also ab 1,5 bis 2,5 gut ab 3+ bis 3,5 mittelmaß und 4+ bis 26373 schlecht. [[Benutzer:Kevin|Aku Ankka]] 20:43, 31. Okt 2006 (CET) | :::Aargh, dass mit dem Highlight war damals eine Idee von mir und wird mittlerweile schlichtweg mißbraucht. Ein Highlight ist 1 oder auch noch 1- aber nichts drüber. Also ab 1,5 bis 2,5 gut ab 3+ bis 3,5 mittelmaß und 4+ bis 26373 schlecht. [[Benutzer:Kevin|Aku Ankka]] 20:43, 31. Okt 2006 (CET) | ||
:::Edit: 1+ ist doch quatsch. | :::Edit: 1+ ist doch quatsch. | ||
:::: Warum ist 1+ quatsch? In der Benotung in der Sxhuloberstufe gibt es das doch auch! Bin ebenfalls gegen Noten weglassen. Aber ich gebe ganz ehrlich zu, auch wenn es jetzt sehr egoistisch klingt, dass ich an meinem Notensystem gerne festhalten möchte. Weiß selbst nicht, warum ich da so stur bin. Aber gut: Jeder Mensch hat Macken. Trotzdem möchte ich natürlich eine friedliche Lösung erwirken. Vielleicht könnte man oben auf der Rezensionsseite einen Vermerk machen, dass das nicht unbedingt übereinstimmt und dass die Verwendung der Zeichen "jedem Nutzer Freiraum gibt" oder "die Einteilung rein subjektiver Natur ist". Das als Notlösung. [[Benutzer:ZicheFan|ZicheFan]] 20:45, 31. Okt 2006 (CET) | |||
Version vom 31. Oktober 2006, 20:45 Uhr
Bewertungszeichen
Wir haben da allerdings ein Problem: Während Kronf für 3- bereits ein 
nimmt, gebe ich für eine 4 noch 
.
Mein System:
1+ bis 2+
2 bis 2-
3+ bis 4
4- oder schlechter ZicheFan 20:34, 31. Okt 2006 (CET)
Ich verwende:
- 1+ bis 1-
- 2+ bis 2-
- 3+ bis 3-
- 4+ oder schlechter
--W. Kronf 20:38, 31. Okt 2006 (CET)
- Lösung: Noten weglassen. Aku Ankka 20:37, 31. Okt 2006 (CET)
- Das finde ich nicht gut. Ich möchte schon sagen, ob 2+ (ziemlich gut) oder 2- (naja!). Also eher ein einheitliches System einführen. --W. Kronf 20:40, 31. Okt 2006 (CET)
- Aargh, dass mit dem Highlight war damals eine Idee von mir und wird mittlerweile schlichtweg mißbraucht. Ein Highlight ist 1 oder auch noch 1- aber nichts drüber. Also ab 1,5 bis 2,5 gut ab 3+ bis 3,5 mittelmaß und 4+ bis 26373 schlecht. Aku Ankka 20:43, 31. Okt 2006 (CET)
- Edit: 1+ ist doch quatsch.
- Warum ist 1+ quatsch? In der Benotung in der Sxhuloberstufe gibt es das doch auch! Bin ebenfalls gegen Noten weglassen. Aber ich gebe ganz ehrlich zu, auch wenn es jetzt sehr egoistisch klingt, dass ich an meinem Notensystem gerne festhalten möchte. Weiß selbst nicht, warum ich da so stur bin. Aber gut: Jeder Mensch hat Macken. Trotzdem möchte ich natürlich eine friedliche Lösung erwirken. Vielleicht könnte man oben auf der Rezensionsseite einen Vermerk machen, dass das nicht unbedingt übereinstimmt und dass die Verwendung der Zeichen "jedem Nutzer Freiraum gibt" oder "die Einteilung rein subjektiver Natur ist". Das als Notlösung. ZicheFan 20:45, 31. Okt 2006 (CET)