Benutzer Diskussion:Onkelosi

Alte Diskussionen sind im Archiv zu finden.

Fachliteratur

Theoretisch ja. Solange die Bücher keine Comic-Strips enthalten sind es Disneyana-Publikationen, weil sie von Lizenzfirmen ja separat herausgebracht wurden und somit sind sie im weitesten Sinne Merchandise - übrigens wie alle Disneyana-Publikationen. Aber Moment, mir ist aufgefallen, dass wir nur ein paar Bücher übernehmen müssen und die Kategorie Fachliteratur ins Comicportal gehört! Ich guck mal durch.

Struktur der Duckipedia

Hallo Onkelosi,
ich hoffe, du behältst den Überblick :-) ! Ich finde die bisher klare Struktur der Duckipedia gerät gerade stark ins Wanken. Dass passt mE nicht mehr ins Gesamtkonzept. Vorerst habe ich auch das Thema Disneyparks auf Eis gelegt (die ehemaligen Attraktionen habe ich auf meinem Zettel) und den Kategorieartikel zurückgesetzt (da muss man erst einmal die Entwicklung abwarten, da wir ja in die 3. Unterkategorie vorgedrungen sind). Vielleicht solltest du das noch anderweitig kommunzieren. Ich möchte dich nicht ärgern und sei bitte nicht böse, aber rückblickend auf die Reduzierungen des letzten Sommers habe ich arge Bedenken, da mE nunmehr zu viele Vermischungen auftreten Gruß --Schaffi 11:35, 26. Mär. 2010 (UTC)

Kein Problem. Ich hab doch keine Ahnung davon *wein. Ich seh immer nur im Vordergrund die Kategorien und das sieht gut aus. Das alles "Auf der Bühne" auch "Hinter den Kulissen" zu Trubel führt kann ich mir gut vorstellen. Dann beginn doch mal mit dem Löschen der beiden Unterkategorien (ist wirklich ein wenig umständlich). Ich schau mal rein was man defintiv zusammenlegen kann.

Defintiv zusammenlegen, denke ich kannst du auch Enzyklopädien und Lehrbücher. Ich pack dann alles in Lehrbuch und du kannst danach Enzyklopädien löschen! DisneyanaFan

OK, ich warte ja. Habe ich ja auch geschrieben. Aber dass nun die Kategorie Fachliteratur auf Comics reduziert worden ist (dann gehört sie vom Konzept in den Thembereich Comics und nicht mehr in die Fachwelt) kann ich nicht nachvollziehen. Ehrlich, bis gestern konnte ich die Änderungen im Merchandising verstehen, nachvollziehen und mittragen. Seit heute verschmischt sich alles (und das mittlerweile über drei Hauptkategorien und mehrere erste Unterkategorien - daehr meine Aussage, dass die Struktur im Wanken ist!!) Gruß --Schaffi 12:11, 26. Mär. 2010 (UTC)

Habe im Themenportal die Kategorien begrenzt. Da müsste dann alles so stimmen. Du kannst Disney-Kataloge noch löschen, ich denke es ist sinnvoll höchstens 5 Unterkategorien zu haben und wir packen die Kataloge einfach in Disney-Buch und kennzeichnen sie im Titel entsprechend mit (Katalog) DisneyanaFan

Habe mir das einmal angesehen! Mit der Kategorie Disneyana Publikationen bin ich nicht einverstanden, aber ich muss es auch nicht sein! Hinsichtlich dieses Auseinanderdriftens der Hauptkategorien werde ich mir etwas überlegen. Nötigenfalls muss eine Schnittmengenkategorie eingesetzt werden. Ich wollte auch keinen heute ärgern und werde mir etwas einfallen lassen, damit die Struktur im gesamten wieder passt! Auf weiterhin gute Zusammenarbeit --Schaffi 17:51, 26. Mär. 2010 (UTC)

Sponsoren von Attraktionen

O.K. habe ich auf dem Zettel. Die Kategorie Attraktionen habe ich geändert, könntest du die Seiten neu kategorisieren (Fahrgeschäfte,...). Danke --Schaffi 16:39, 28. Mär. 2010 (UTC)

Darunter waren zB Kinos, Viedospielhallen, Aquarien (zB SeaLife im DLRP), Diskotheken,... gemeint Gruß --Schaffi 17:37, 28. Mär. 2010 (UTC)

Hallo Onkelosi, für die Artikelbenennung der Attratktionen und Hotels in den DisneyResorts einschließlich der Themenparkbereiche schlage ich vor (so habe ich die Vorlagen angelegt, da ich die Artikel von hier aus beginnen möchte), das Kürzel des jeweiligen Parks (WDWR, DLRP, TDR,..) in Klammern mitzuführen, da sich diese in allen Parks überschneiden (jedoch unterschiedlich ausgestaltet sind). Ist das o.K.? Gruß --Schaffi 16:52, 30. Mär. 2010 (UTC)

O.K. kein Problem. Hast wohl recht, das sieht bei den Attraktionen etwas merkwürdig aus. Werde die Vorlage ändern. Dann gibt es einen Artikel pro Attraktion mit Verweisen auf die verschiedenen Parks. Aber ich denke die Themenparkbereiche sollten einen eigenen Artikel haben. Aber die überschneiden sich teilweise auch, z.B. Adventureland, Fantasyland, Main Street, da diese unterschiedlich aufgebaut sind. Wenn sie sich überschneiden, das Kürzel sonst nicht. Einverstanden? --Schaffi 16:17, 31. Mär. 2010 (UTC)

Erledigt. Die Kürzel sind bei den Attraktionen raus. Auch bei den Parks, die es nur einmal gibt. Gruß --Schaffi 16:42, 31. Mär. 2010 (UTC)

Artikel des Monats

Wie wäre es nächsten Monat mit einem der von dir so ausführlich ausgebauten Musikartikel als Artikel des Monats? Welchen fändest du auf der Hauptseite besser, Musik oder Musik in den Meisterwerken? Gruß, W. Kronf 18:39, 27. Apr. 2010 (UTC)

Ich sehe gerade, dass die nächsten Monate schon ausgeplant sind... also später mal. :) --W. Kronf 18:42, 27. Apr. 2010 (UTC)

Zitat der Woche

Immer weniger beteiligen sich am Zitat der Woche. Im Gegenteil vielfach wird auf der Hauptseite nichts angezeigt, da kein Zitat angelegt ist. Ich bin der Meinung, man sollte überlegen, ob es nicht sinnvoll ist, ein Zitat des Monats zu wählen. Das könnte m.E. klappen und nicht in jeder neuen Woche sieht die Hauptseite (siehe heute "1922") aus wie gewollt aber nicht gekonnt respektive nicht gepflegt. Was meint Ihr dazu? Gruß --Schaffi 17:06, 25. Mai 2010 (UTC)