Duckipedia Diskussion:One Shot Charakter

Aus aktuellem Anlass möchte ich hier eine der Wikipedia angemessene Diskussion über 'One Shot Charaktere beginnen.

Einerseits hat die Duckipedia den Anspruch, im Gegensatz zur Wikipedia weniger harsche Grenzen zu setzen und deshalb auch ausführliche Inhaltsangaben zu erlauben oder auch Artikel über Themen, die "nicht in eine Enzyklopädie gehören", wie es die Wikipedia ausdrücken würde.

Andererseits ist es für die Datenbank ungünstig und in den Augen vieler auch unnötig, jeder Figur, die einmal in irgendeiner Geschichte vorgekommen ist, einen eigenen Artikel zu widmen. Vor allem Nebencharaktere, die nur einen Auftritt haben, brauchen dieser Meinung nach keine eigenen Artikel, da der Inhalt dieser fast deckungsgleich mit einer Inhaltsangabe der Herkunftgeschichte dieser Figur gleicht.

Deshalb sollten wir an dieser Stelle klären, ob wir die Artikelfreiheit etwas einschränken (bisher erlauben wir ja alles was mit Disney zu tun hat). Immerhin müsste dies in den Instruktionen über Themenwahl und das Schreiben in der Duckipedia festgehalten werden.

Meine Meinung: Mit Ausnahme von Charakteren wie Käpt'n Kakadu oder Bombie, der Zombie, die in längeren, wichtigen Geschichten eine größere Rolle spielen und dazu noch in späteren Werken (egal ob in Comics oder Ölgemälden) Cameos haben, sollten wir auf One Shot Charaktere verzichten und stattdessen darauf hinweisen, dass wir bessere, ausführlichere Inhaltsangaben begrüßen. Immerhin sind die der Grund, weshalb es die Duckipedia gibt. --Sir Donnerbold 23:30, 20. Okt 2006 (CEST)

Das ist auch meine Meinung. Allerdings muss man dann konsequenterweise auch etliche Artikel zu Charakteren von Don Rosa streichen bzw. vermeiden, die nur ein einziges Mal oder, in etlichen Fällen, überhaupt nicht im Comic auftauchen. Man kann letztere stattdessen in einem Artikel über Rosas Stammbaum unterbringen (den's vermutlich schon gibt).--Brisanzbremse 23:53, 20. Okt 2006 (CEST)

Seh ich eigentlich ziemlich gleich. Es gibt durchaus wichtigere Charaktere, die einen eigenen Artikel verdienen würden, aber bei den kürzlich verfassten Artikeln kann davon bestimmt keine Rede sein. One Shot Charaktere verdienen meiner Meinung nach deshalb keinen eigenen Artikel, weil es schlicht unnötig ist. Nehmen wir den Artikel über E. Panzerknacker. Alles was hier erwähnt wird, könnte genausogut in die Inhaltsangabe der betreffenden Geschichte eingebaut werden. Es dient zudem auch der Leserlichkeit, wenn man sich die betreffenden Informationen nicht aus mehreren Artikeln zusammensuchen muss. Ich könnte es ja nachvollziehen, wenn es soviele Informationen über die Figur gäbe, dass er im Hauptartikel überproportional viel Platz einnimmt aber das ist hier definitiv nicht der Fall. Gleiches gilt auch für den Bereich der Filmfiguren, aber hier sind wir bisher zum Glück von Artikeln zu Figaro oder Pleakley verschont geblieben.

Grundsätzlich bin ich für folgende Regelung: Charaktere die in mehreren Geschichten vorkommen oder deren Wichtigkeit sich auf eine andere Art begründen lässt (indem sie beispielsweise stark auf spätere Figuren eingewirkt hat) verdienen einen eigenen Artikel. Personen deren Relevanz nicht über die eigene Geschichte hinausgehen und die man genauso gut in die Inhaltsangabe einarbeiten könnte, sollen auch dort bleiben, allein schon aufgrund der Übersichtlichkeit. --Jiminy Cricket 23:55, 20. Okt 2006 (CEST)