 Die Duckipedia wünscht allen Besuchern frohe Weihnachten und einen guten Rutsch ins neue Jahr!  |
Diskussion:Unser Freund das Atom
Was soll denn dieser Absastz über die Kathastrophen? Ich finden nicht dass das hier irgendwas verloren hat
- Doch er hat hier etwas verloren, da diese Kathastrophen direkt mit dem hier besprochenen Element etwas zu tun hat. Der Film wird von Physikern heute noch kritisiert und genau aus dem Grund weil keine Kathastrophen angesprochen werden. Damals waren die Kathastrophen noch nicht so bekannt wie heute. Onkelosi 07:52, 6. Jan. 2010 (UTC)
Das ist Käse, diese komischen Kathastrophen stehen in keinem Zusammenhang mit der friedlichen Nutzung der Kernenergie. Man sollte sie ersatzlos streichen. Auch Tschernobyl kann weg. Der Tschernobylreaktor war ein aüßerst gefährliches System, was den Hauptzweck hatte waffenfähiges Plutonium zu erbrüten, dafür wurde er Konstruiert, man konnte im Betrieb Uran be- und entladen (wenn das Plutonium fertig war). Die Stromproduktion war ein Nebeneffekt. Um ans Plutonium zu kommen wurden in der Bauweise Kompromisse gemacht, die man wie die Geschichte lehrt besser nicht hätte machen sollen. Solange nicht bei jedem Indianerfilm dabeisteht wer die ausgerottet hat und bei jeder Dagobert-Geschichte eine Abhandlung über die Auswüchse des Kapitalismus, sollte der Scheiss da weg! (Guido 2.1.2011)
Ich finde den ganzen Artikel sprachlich auf einem sehr niedrigen Niveau. Außerdem wimmelt es von Rechtschreibfehlern und fachlichen Ungenauigkeiten.
- Hallo! Ich habe den Artikel mal überarbeitet, hier ist er: Artikel.--Mickey 20:04, 14. Dez. 2010 (UTC)
- Hallo 93.220.237.176!
- Ich finde es gut, dass du Interesse an der Duckipedia zeigst! Aber solche Einträge kann ich nicht begrüßen! Sicherlich hast du Recht, aber dann lege Hand an (auf der Tastatur) und korrigiere den Artikel! Oder noch besser, melde dich an, korrigiere den Artikel und die Duckipedia Gemeinschaft ist dir dankbar! Gruß --Schaffi 18:14, 15. Dez. 2010 (UTC)
- Hallo 93.220.237.176!
Jemand hat das hier gelöscht, ich denke ich brauche gar keine Begründung so wie hier: http://www.duckipedia.de/index.php5?title=Benutzer_Diskussion:89.0.164.24
Nachdem da oben schon eine von unserem Admin steht:
- Doch er hat hier etwas verloren, da diese Kathastrophen direkt mit dem hier besprochenen Element etwas zu tun hat. Der Film wird von Physikern heute noch kritisiert und genau aus dem Grund weil keine Kathastrophen angesprochen werden. Damals waren die Kathastrophen noch nicht so bekannt wie heute.
Mach ich das rückgängig.
In dem Film wird kein "Element" besprochen. Die Kathastrophen sind wahllos ausgewählt und unsachlich dargestellt. Sie stehen in keinem sachlichen Zusammenhang zur friedlichen Kernenergienutzung! Ideologie hat hier nix zu suchen, der Passus kommt weg....
Es gibt keine alleinstehende friedliche Kernnutzung, muss leider zusammenstehen. Ob das jetzt zum Film gehört, kann ich persönlich nicht sagen, da ich ihn nicht geschaut habe. Aber wirklich stören tut der absatz ja wohl nur atomkraft-lobbyisten. Nynthell 20:11, 24. Jan. 2011 (UTC)
So ich glaube nach den aktuellen Ereignissen ist hier jeder Atomlobbismus überflüssig. Des Weiteren sollte sich der Herr sich über den Sprachstil aufregt vor Augen führen, dass mir der Film nur auf Englisch zur Verfügung stand (eine andere Kopie, war damals nicht ausleihbar) von demher sind auch Fachbegriffe, teilweise wörtlich übernommen worden. Und sonst noch Fragen. P.S. Meckern kann jeder, aber etwas anfangen und etwas verwirklichen, kann auch jeder der den Willen dazu hat. --Onkelosi 07:42, 18. Mär. 2011 (UTC)