Diskussion:Hauptseite/Archiv

Archiv! Neue Kommentare bitte nur auf Diskussion:Hauptseite!

Allgemeines

Ich hab mal Micky Maus aus der Wikipedia importiert. Ist das erwünscht? Und sollte man vielleicht w:Micky Maus oder de:Micky Maus, also Links in die Wikipedia, als Wikilinks zulassen (Intersprachlinks sind ja sicher nicht sinnvoll)? --Slomox 18:55, 21. Aug 2005 (BST)

Ich denke das importieren von Artikeln ist in Ordnung. Soweit ich die Lizenz v. Wikipedia verstehe ist es kein Problem, aber die Autoren müssen ersichtlich sein. Nachdem Du die Versionsübersicht in die Diskussionsseite kopiert hast ist diese Bedingung erfüllt denke ich.... Links zu Wikipedia machen wohl auch Sinn, denke ich. Ich kann mir im Moment kaum Nachteile von solchen Links vorstellen.... --Memm 10:39, 22. Aug 2005 (BST)

Ich wollte eigentlcih schon seit ein paar Tagen eine Liste der Storyschreiber/Texter/Autoren erstellen. Bisher habe ich diese Liste jedoch nicht erstellt, da ich nicht sicher bin, welcher Name am passendsten ist. Liste der Autoren? Liste der Texter? Was meint ihr? Memm 09:16, 23. Aug 2005 (BST)

Ich bin ganz klar für "Liste der Autoren". "Storyschreiber" ist eigentlich das gleiche wie Autor (Storyschreiber=Geschichtenschreiber, und "Geschichtenschreiber" nennt man nunmal "Autoren"). Mit "Texter" könnten auch die Übersetzer gemeint sein, denn der letztendlich in der deutschen Fassung abgedruckte Text, stammt nicht von den Autoren.GummibärchenandieMacht 10:40, 23. Aug 2005 (BST)

In den deutschsprachigen Laendern kostet das LTB wahrscheinlich am meisten. In Frankreich kostet das "Mickey Parade Géant" €3,90 und in Italien kosten die Classici nur € 2,50 (glaube ich)...Memm 13:06, 23. Aug 2005 (BST)

Ich würde es übrigens gut finden, wenn nicht ganz so oft darauf hingewiesen wird, dass die Wikipedia die LTB-Artikel verstoßen hat ;-) --::Slomox:: >< 00:00, 25. Aug 2005 (BST)

Das wird doch nur auf der HAuptseite erwähnt (glaube ich). Ich finde Wikipedia übrigens absolut super (nicht daß jemand denkt ich mag W. nicht), aber bei der deutschen Version wird irgendwie mehr gelöscht als z.B. bei der englischen VErsion (was ich schade finde, aber wenn das den Regeln der MAcher folgt muß man das natürlich respektieren). Das mit dem Verstoßen steht eigentlich nur auf der Hauptseite als "Rechtfertigung" damit die Besucher nicht denken das ist eine dieser "Werbekopien" die die selben Artikel wie W. haben.. plus Werbung, sondern damit sie Wissen das hier mehr ins Detail gegangen wird (in Zukunft zumindest wenn's mal mehr Artikel gibt) als bei Wikipedia. Evtl. macht es jedoch Sinn eine "Warum dieses Wiki entstand" oder "Geschichte des LTB Wiki" Seite zu erstellen auf die verlinkt wird, und das mit dem Verstoßen dorthin zu verschieben, anstatt es auf die Hauptseite zu schreiben Memm 07:07, 25. Aug 2005 (BST)

Sperren

Sollen wir die Hauptseite und ein paar andere vielleicht mal sperren? Am Anfang (eigentlich sind wir ja immer noch am Anfang) war ich selber dafür es nicht zu tun, da jetzt aber zu erwarten ist, das mehr Leute im Wiki mitarbeiten wollen und man doch fürchten muss das ein paar Vandalen dabei sind, wäre ich dafür es zu tun. was meint ihr? GummibärchenandieMacht 13:59, 7. Sep 2005 (BST)

Artikel der Woche

Sobald es mal genug gute, lange Artikel gibt koennte man ja einen "Artikel der Woche" einfuehren. Im Moment gibt es leider (bis auf Gitta Gans) nicht genug, und Listen (Liste der...) sind wohl kaum geeignet. Memm 09:47, 9. Sep 2005 (BST)

Gute Idee! Wie aber soll man den "Artikel der Woche" ermitteln? Per Abstimmung, wie bei den "Exzellenten Artikeln" in der Wikipedia? Und darf ein Artikel der Woche diese "Auszeichnung" mehrmals erhalten, oder sind nur neu verfasste Artikel zugelassen? Ein paar Fragen sollte man zwar noch klären, sonst bin ich aber klar dafür. GummibärchenandieMacht 12:36, 9. Sep 2005 (BST)

Also welcher Artikel das wird kann man ja diskutieren. Ein Artikel kann wohl auch mehrmals diese Auszeichnung erhalten. Diese Woche war bei Wikipedia z.B ein Artikel den Zeppelin NT. Ich bin mir nicht sicher, aber ich glaube der war vor ein oder zwei Jahren schonmal. Hmm, aber ich glaube ausser Gitta Gans gibt es keine guten Artikel die komplett von LTB Wiki sind, d.h. wo nicht Teile des Inhalts kopiert wurden. Viele Artikel sind ja Listen, und bei den Zeichnern aus Italien gibt es ja oft so gut wie keine oeffentlichen brauchbaren Informationen. Wenn man das Ganze nicht so eng sieht koennten aber auch Rezensionen Artikel der Woche werden.... Memm 12:44, 9. Sep 2005 (BST)

Rezensionen sind ok, denke ich, andere LTB Artikel würde ich aber nicht mit hinein nehmen. Soll man gleich eine "Kandidatenseite" für den Artikel der Woche aufmachen, dann hätte man das schon mal? Dort könnte dann jeder seinen Kandidaten eintragen. Sonst muss ich sagen das du recht hast, eine sonderlich große Auswahl gibt es nicht außer Gitta Gans. Ich schreibe in nächster Zeit wohl noch ein paar Artikel wie 313 oder Gitta Gans, mal schauen. GummibärchenandieMacht 13:05, 9. Sep 2005 (BST)

Ich denke die Überschrift "Artikel der Woche" sollte kein Link sein. Beim nächsten Update nehm' ich den Link raus, die Abstimmung zum Artikel der Woche ist ja ein (halb)administrativer Vorgang, ich denke nicht, dass der "normale Leser" daran interessiert ist Artikel vorzuschlagen, denn dazu müsste er einen guten Überblick haben (und wenn er einen Überblick hat ist er kein normaler Leser mehr und findet die Seite auch so) Memm 16:21, 25. Sep 2005 (BST)

Ja, klar, wenn du das so machen willst, braucht man natürlich keinen Link.GummibärchenandieMacht 12:21, 26. Sep 2005 (BST)

Schützen

Ich wäre dafür die Hauptseite zu schützen, das einzige was regelmäßig verändert wird ist eh nur der AdW und die Erscheinungstermine. GummibärchenandieMacht 11:26, 11. Okt 2005 (BST)

Eigentlich muss die Hauptseite nicht frei editierbar sein. Der AdW wird sowieso uebers Template geaendert, das wuerde also auch funktionieren wenn die Hauptseite gesperrt ist. Bisher gab es keinen Vandalismus auf der Hauptseite, so gesehen gibt es also weder einen richtigen Grund die Seite zu sperren, noch sie frei editierbar zu lassen. Die bisherigen Aenderungen haben teilweise die Struktur leicht geaendert, so gesehen gibt eine frei editierbare Seite die Moeglichkeit die Struktur zu verbessern, wenn jemand eine gute Idee hat. (Ich finde die momentane Struktur der Hauptseite gut, aber nicht sehr gut, habe aber keine bessere Idee). Ich halte mich da eigentlich raus solange es keinen Vandalismus gibt, d.h. wenn Du die Seite sperren willst werde ich sie nicht entsperren. Memm 12:29, 11. Okt 2005 (BST)

Hmmm...ich glaub das muss ich mir nochmal überlegen. GummibärchenandieMacht 12:39, 11. Okt 2005 (BST)

Heute war's dann soweit. Die Hauptseite wurde gelöscht. Ich hab sie jetzt mal geschützt. Memm 23:07, 14. Okt 2005 (BST)

Beteiligung & Aktuelles

Ich habe die Positionen der beiden Kästen mal vertauscht, der "Beteilung"-Kasten war irgendwie arg weit unten in der Ecke. Vielleicht sollte man den Abschnitt "Galerie" in einen eigenen Kasten setzen und unter "Aktuelles" "dranhängen". GummibärchenandieMacht 18:38, 5. Nov 2005 (GMT)

"Aktuelles" finde ich wichitg, das könnte ein Grund für BEsucher sein immer wieder zum LTB Wiki zurüückzukehren, nur um zu sehen was es neues gibt. Da der Beteiligungkasten aber klein ist, und man immer noch auf Anhieb den AKtuelles KAsten sieht ist das wohl in Ordnung. Die Gallerie kann man anhängen, das ist ja nicht wirklich teil von "Beteiligung" und ist ein eigenes Thema. Eine allgemeine Ideee von mir: Je nach Bildschirmauflösung sind die rechten Kästen länger oder kürzer als der Hauptbereich, momentan ist es jedoch bei verschiedenen Auflösungen recht ausgeglichen. Dieses Gleichgewicht ist gut, wenn man mehr rechts anghängt ist die Gefahr, dass es bei niedriger Bildschirmauflösung komisch aussieht, d.h. am besten immer testen wie es bei verschiedenen Auflösungen wirkt. WIr könnten auch die Kästen in der rechten Spalte breiter machen (und die linken schmäler), aber die rechten Kästen haben momentan nicht so viel Inhalt. Memm 12:16, 6. Nov 2005 (GMT)

Ich würde die Kästengröße so lassen, wie du schon geschrieben hast hat der Rechte nicht so viel Inhalt, zudem sind beide auch nahezu gleichlang. Ich hab mir gedacht, das vielleicht mehr auf die Idee kommen sich am Wiki zu beteiligen, wenn der Kasten weiter oben ist. GummibärchenandieMacht 13:20, 6. Nov 2005 (GMT)

Besucherzähler

Gibt es eigentlich schon so etwas wie einen Besucherzähler. Mich würde nämlich mal interessieren von wie vielen Leuten diese Seite so besucht wird. (Ob sich der Aufwand lohnt ;-) ) Falls ja: Wo finde ich ihn? Falls nein: Wäre es nicht mal eine Idee so was einzufügen? (Slash27)

Ja, gibt es. Unter "Spezialseiten" ( Links, unter der Googlesuche, bei Werkzeuge ) gibt es die Seite "Beliebte Seiten". Da findest du die Auflistung der am öftesten angeklickten Artikel und wie oft sie angeklickt wurden. Die Idee mit dem Besucherzähler hatte ich auch schon, aber damit haben wir es viel genauer. Du kannst deine Beträge einfach mit vier Tilden ( ~ = Tilde ) unterschreiben :). Kevin 19:42, 2. Jan 2006 (GMT)

Domain

Gibt es eine einfache Domain für LTB Wiki? Ich greife immer über http://ltbwiki.bimserver.com/index.php?title=Hauptseite auf die Seite zu. Ich könnte mir vorstellen, dass mit einer leichteren Domain deutlich mehr Leute auf das LTB Wiki zugreifen würden. Wenn es keine gibt, wäre ich dafür eine anzulegen.

http://www.ltbwiki.bimserver.com bringt dich auf die Hauptseite und ist die eigentliche Adresse. http://www.ltbwiki.de leitet weiter auf die Hauptseite. Ich denke das ist ok, allerdings sind memm und ich nicht sicher, ob wir nicht den Namen ändern, da es beim Wiki allgeimeine Disney-Themen gibt. Kevin 14:26, 5. Jan 2006 (GMT)

Auf den Servern des Providers bei dem der Name ltbwiki.de registriert ist laesst sich MediaWiki (das Prg hinter LTBWiki) leider nicht installieren, bzw. es funktioniert nach der Installation nicht, ich habe das im Sommer und erst wieder kuerzlich im Dezember probiert. Die Domain kann ich leider nicht direkt auf ltbwiki.bimserver.com zeigen lassen, nur mit Tricks, und die wuerden einige andere Probleme verursachen.... das http und dasindex.php etc bruachst du nicht, d.h. die kuerzeste Version ist "ltbwiki.bimserver.com" Langfristig soll sich das aendern (aber ich will kein Geld fuer nen anderen Provider ausgeben, oder wir muessten wie mosapedia.de Spenden bekommen). Wir braeuchten aber erstmal nen besseren Namen fuer das Wiki, also sowas wie Disney, Donald, Entenhausen... ...Wiki, ...pedia, irgendsowas... Oder wir machen mal eine Umfrage, vielelicht finden die BEsucher den NAmen "LTB Wiki" ja gut... Memm 14:44, 5. Jan 2006 (GMT)

LTB Enten-Edition

Können wir die LTB Enten-Edition auch auf der Hauptseite unte Aktuelles(Comics) auftauchen lassen? (Slash27

Gute Idee, ich werde heute abend (oder morgen frueh) meine letzte Enten-Edition scannen, denn das momentane Bild passt nicht so gut unter Aktuelles (Comics). -- Memm 10:50, 13. Jan 2006 (GMT)

Umbenennung

Wie ich sehe, ist die Umbenennung vollzogen worden. Wollte deshalb fragen wie man jetzt mit den "LTBwiki" Überbleibseln umgehen soll. Bekommen wir ein neues Logo? Darf ich als Admin stellen an denen ich noch Sätze wie "Willkommen bei LTbwiki" finde verändern? --Sir Donnerbold 12:57, 22. Feb 2006 (CET)

Die Datenbank ist noch in England, waehrend der Rest in Dtld. ist, deshalb ist die Seite momentan evtl. ein bisschen langsamer (hier zumindest). Ich bringe die DB sobald wie moeglich nach Dtld. und aendere auch das Logo sobald wie moeglich. Wenn Du irgendwo noch LTB Wiki siehst, aendere es bitte. Ich glaube Kevin hat auch schon eine neue Hauptseite vorbereitet. Ich nehme an er wird sie online stellen sobald er mitbekommt, dass der Umzug vollzogen ist. --Memm 13:10, 22. Feb 2006 (CET)

Okay, dann brauche all die Erwähnungen von LTB wiki auf der Hauptseite nicht ändern, wenn wir eh eine neue bekommen? Die Seite ist hier zumindest so schnell wie immer... --Sir Donnerbold 13:20, 22. Feb 2006 (CET)

hab gerade die "neue" Hauptseite erstellt. Die Texte etc. sind jetzt eben angepasst an die Duckipedia. Kevin 14:37, 22. Feb 2006 (CET)

Die Datenbank ist inzw. übrigens in Dtld. Findest ihr, dass die neue Hauptseite auffällige Links zu Übersichtsseiten haben soll (LTB Liste, Filmkategorie)? Ich fände das nützlich, allerdings hat Wikipedia sowas ja auch nicht (?). Was meint ihr? --Memm 08:46, 23. Feb 2006 (CET)

Interessante Frage. Ich würde eine solche Übersicht begrüßen (wenn es nicht den erwünschten Effekt hat, dann halt wieder weg damit), aber vielleicht sollten wir warten, bis es genug Filmartikel gibt, sonst sieht das eher peinlich aus. Wir hätten sonst einen Link zu einer Übersicht von nichtmal 10 Artikeln...

Aber da wir gerade Änderungen auf der Hauptseite besprechen: Wie wäre es mit einer Übersicht "Aktuelles (Film)" zwischen den Comicnews und den sonstigen Neuigkeiten?--Sir Donnerbold 11:13, 23. Feb 2006 (CET)

Das waere super! Gibt es da viele Aenderungen (dann manche ich eine Vorlage) oder wenige (dann kann man es direkt auf der Hauptseite aendern)? --Memm 11:43, 23. Feb 2006 (CET)

Nun, das kommt darauf an, ob du nur die Trickfilme, die neu im Kino sind als Neuigkeit erwähnen möchtest oder doch etwas mehr. Wenn wir z.B. alle neuen Disney-DVDs nehmen wäre das monatlich was neues. Wenn wir dazu noch sämtliche Filme der Disney Company nehmen wäre eine Vorlage recht praktisch. Und wie machen wir es mit News die hinter den Kulissen angesiedelt sind? Bei den Comics erfährt man ja leider zu wenig (oder hast du schonmal wo gelesen "Vorsitz des Egmont Verlages reduziert die Anzahl neuer Kschperl-Produktionen" ;-) Beim Film dagegen hört man ja eher was neues. Mh... wir können es ja ohne Vorlage ausprobieren. Wenn es dann zu viel wird kannst du ja die Vorlage machen.--Sir Donnerbold 11:54, 23. Feb 2006 (CET)

Ich finde die Version der Hauptseite vom 23.03. um 11:07 schöner als das aktuelle, weil man dort sofort beim Aufrufen die aktuellen LTBs gesehen hat und nicht erst meilenweit runterscrollen musste. Wir müssen unter Google noch die alte Adresse und Beschreibung rausnehmen und die neue reinstellen. Unter Duckipedia findet man nämlich nichts. .--Slash27 16:49, 23. Feb 2006 (CET)

Der Nachteil der von dir favorisierten Hauptseite ist aber, dass man dort für die neuen Artikel runterscrollen muss. Und es gibt seltener neue LTBs als neue Artikel... An sich ist mir das aber egal, wenn die Mehrheit die Comicnews an erster Stelle möchte, ist das okay. :-)--Sir Donnerbold 17:17, 23. Feb 2006 (CET)

Hi :) Das mit der Hauptseite ist so eine Sache. Ich finde die Neuigkeiten oben auch schoener, aber die Hoffnung ist, dass der Beteiligungskasten die Leute evtl. zum mitmachen anregt.... Alternativ koennten wir auch mal bei Gelegenheit die Hauptseite voellig neu gestalten, denn der AdW "Ausschnitt" wir in letzter Zeit immer laenger und ein anderes Layout koennte evtl. besser aussehen. Wegen Google, da muessen wir wohl abwarten und hoffen, ich habe die Alte SItemap rausgenommen und eine neue bei Google inegreicht, ich nehme aber an es wird eine Weile dauern bis Google die neuen Seiten findet. Ist aber nicht allzuschlimm, wenn man zur einer ltbwiki seite ueber Google geht wird man automatisch auf die entsprechende Duckipedia Seite weitergeleitet.--Memm 17:20, 23. Feb 2006 (CET)

Wenn der Hinweis zum LTBwiki Award weg ist, kann man ja theoretisch an dieser Stelle die neuen Artikel hinstellen. Die News würden dem entsprechend nach oben rücken. Der Artikel der Woche ist mMn auch zu lang (auf der Hauptseite), je nach dem, welchen Artikel man da vorstellt hat man diesen fast komplett auf der Hauptseite. Man sollte vielleicht ein Drittel des Platzes für den AdW wegnehmen und an dieser Stelle eine hübsch gestaltete Statistik über die Artikelkategorien setzen, die wöchentlich aktualisiert wird...--Sir Donnerbold 17:36, 23. Feb 2006 (CET)

Ich hab die Hauptseite absichtlich wieder so umgeändert, das der Beteiligungskasten ganz oben ist. Das ist mMn die Hauptsache, der Aktuelles-Kasten ist immer noch weit genug oben. Der AdW ist immer länger geworden, das stimmt; man sollte ihn wirklich kürzer gestalten - nicht so übertrieben klein wie im großen Wiki, aber doch geringer, damit die Besucher auch im Artikel wirklich was zum lesen haben.

Das mit den Artikelkategorien sollte auf die Portalsseite, dafür hab ich sie ja neu gestaltet und die Übersicht rausgenommen. Dummerweise kann man Kategroien nicht verlinken, ich wüsste jedenfalls nicht, wie das geht. Macht man es ganz normal mit eckigen Klammern, wird die Seite ja der Kategorie hinzugefügt, was nicht Sinn der Sache sein kann. Bis auf den übegroßen AdW find ich die Hauptseite so am Besten, werde aber gleich noch eine kleine Änderung vornehmen, schaut es euch einfach an. Kevin 12:50, 24. Feb 2006 (CET)

AdW

Das mit dem nun kürzeren ADW gefällt mir besser :-) Slash27 15:45, 27. Feb 2006 (CET)

Frueher war die linke Spalte oft laenger als die rechte.. jetzt ist die rechte Spalte viel laenger als die linke... :( --Memm 15:51, 27. Feb 2006 (CET)

Dann verschieben wir Aktuelles Filme eben unter den AdW, oder? Passts dann einigermaßen? Kevin 15:53, 27. Feb 2006 (CET)

Was würdet ihr davon halten, wenn wir die relativ lange rechte Seite dadurch verkürzen, dass wir einige Dinge, die momentan nicht so aktuell sind auf eine Unterseite verbannen (die man direkt über die Hauptseite z.B. durch einen Button "weitere" erreichen kann). So z.B. die LTB Weihnachtsgeschichten oder das Donald Duck Sonderheft Spezial - wenn diese gerade erschienen sind, können sie ja auf der Hauptseite erscheinen, aber dann sollte man sie rausnehmen. Das könnte man auch bei älteren Filmen machen. Dann wird die Hauptseite kompakter^^ --Slash27 11:43, 5. Mär 2006 (CET)

Ich hab mal die letzten zwei Comics entfernt. NAchdem wir die Bilder ja sowiesohaben könnten wir, wie vorgeschlagen, einen Link zu weiteren Neuigkeiten haben. Wir könnten auch einen Übersicht machen, Alle Comics die in einem bestimmten Zeitraum erschienen sind. Ist das interessant? --Memm 11:54, 5. Mär 2006 (CET)

Die Automatisierung funktioniert manchmal nur dann, wenn man den eigentlichen Vorlagennamen einsetzt und das wieder rückgängig macht (wobei dies nicht wirklich nötig ist) - also nicht wundern, mein seltsamer Edit war schon Absicht.--Sir Donnerbold 17:49, 12. Feb 2007 (CET)

Mhm, ganz sicher? Bei mir passt es manchmal auch nicht, aber mit F5 klappts dann im allgemeinen. Aber ist kein Problem, kannst du auch gern so machen. Kevin 20:29, 12. Feb 2007 (CET)

Ich habe es auch erst so versucht, dann hab ich gecheckt, ob die Vorlage richtig eingetragen wurde, war nichts. Wollte dan die aktuelle per Hand eintragen, und habe dann geguckt, was passiert, wenn ich wieder den Automatisierungsbefehl eingebe - kurioserweise hat diese seltsame Idee besser geklappt, als das "sich-auf-die-Technik-verlassen", die hat den AdW ja auch mal Dienstags aktualisiert, oder gar nicht...--Sir Donnerbold 20:36, 12. Feb 2007 (CET)

Neues Logo

Ich finde das Logo an sich zwar sehr gut, aber etwas eintönig. Etwas bunt dürfte es schon sein... ZicheFan 15:30, 31. Mär 2006 (CEST)

Mir gefällt das neue Logo wirklich sehr gut. Es hat eine gewisse Reife, passt zum Disney Thema und ist auch ein bisschen verspielt. Allerdings würde ich auch vorschlagen, die Schrift in anderer Farbe zu machen. Es wäre, wie ZicheFan auch vorschlägt, etwas bunter. Zumal auch das echte Logo ne andere Schriftfarbe benutzt als das Schloss im logo. Ich wäre für ein dunkles Rot für die Schrift. (Habe ich glaub ich auch mal Kevin gegenüber erwähnt, oder irre ich kich?)--Sir Donnerbold 16:26, 31. Mär 2006 (CEST)

Ich finde das Logo auch ein wenig eintönig, die struktur an sich ist ok, aber ein wenig bunter könnte es sein. Gibt es zum verlinken auch eine kleinere Variante ? Andreas 22:52, 5. Apr 2006 (CEST)

Aktuelles Comics

Irgendwie ist das nicht mehr aktuell. Da fehlt die tollsten Geschichten von Donald Duck Spezial 7 - hab dazu gerade das Cover online gestellt - und das DD Sonderheft 229. Ich orientiere mich recht stark daran, um herauszufinden, was mit an Disney-Sachen in dem Monat noch fehlt. Wäre schön, wenn das wieder gepflegt werden könnte :) --Bernd Glasstetter 21:12, 8. Mai 2006 (CEST)

Da hast Du recht... Waere schoen, wenn das immer auf dem neuesten Stand waere (z.B. von Leuten die sich TGDDSH kaufen). LTBs und MM sind ja normalerweise aktuell.. --Memm 14:50, 11. Mai 2006 (CEST)

Der fantastische Disney-Geburtstagskalender

Der fantastische Disney-Geburtstagskalender schaut in dem Rahmen komisch aus, ich bin mir nicht sicher, ob das Absicht ist, oder ob da was schief lief. --Memm 14:50, 11. Mai 2006 (CEST)

Du meinst mit dem breiteren Rand? Omp, ich habe mir da keine größeren Gedanken gemacht, ändere es bitte, so wie es dir gefällt, danke :) Kevin 17:19, 11. Mai 2006 (CEST)

Frage

Moin, hat die Duckipedia eigentlich einen Platz, an dem man allgemeinde Fragen stellen kann, so dass sie jeder sieht (ähnlich dem Fragen zur Wikipedia in der Wikipedia)? Nur mal angefragt, weil ich grad nicht wusste, wohin mit meiner Frage ;-)

Was ich nämlich eigentlich fragen wollte, gibt es schon einen Artikel über die Arbeit der kreativ an den Comics Beteiligten (der Autoren, Zeichner und Übersetzer)? Also, welche Aufgaben zu erledigen sind, bis so ein Comic steht, wer was wann tut, wieviel Autor/Zeichner/Übersetzer an einer Geschichte verdienen etc. Falls nicht, vielleicht gibt es ja jemanden, der sich da ranwagt. --::Slomox:: >< 20:10, 23. Mai 2006 (CEST)

Wenn wir einen Platz für Fragen hätten könnten wir ja alle Admins bitten dort regelmässig vorbeizuschauen, auch die regulären Leser ( z.B. über die Portalsseite informieren)... Einen Artikel über die kreativ Beteiligten wäre sicher sinnvoll, entsprechende Informationen gibt es auf der Ehapa Seite und in einigen Diskussionsforen, oder auch auf der Website einiger Beteiligter z.B.Geoffrey Blum.. Das wichtigste wäre (meiner Meinung nach) den Artikel so zu wählen, dass oft auf ihn verwiesen wird, damit er nicht "untergeht". z.B. über die Kategorie Seite der Autoren, Zeichner, ... --Memm 18:31, 29. Mai 2006 (CEST)

Hinweis auf "Die 100 besten Momente der "Disney Filmgeschichte", okay?

Momentan betreue ich in Zusammenarbeit mit Clochette aus dem Duckfilm Forum den Countdown der 100 besten Momente der Disney Filmgeschichte. Um ein großes Meinungsspektrum zu bieten, werde ich dieses Mal auch die Leser der Duckipedia beten ihre Meinung abzugeben. Bisher weise ich im Duckfilm Forum und auf meiner Benutzserseite auf die Aktion hin. Nun zu meiner Frage: Wäre es für euch okay, wenn ich auf der Hauptseite im Kasten "Beteiligung" auf die Aktion hinweise und einen Link zu meiner Seite und zum Forum mache? Die Auswertung der Aktion wird im Forum und auf meiner Benutzserseite stattfinden, insofern wäre es keine "Fremdwerbung".--Sir Donnerbold 15:55, 5. Jun 2006 (CEST)

Wie wär's denn statt dem Kasten "Beteiligung" bei Aktuelles? ZicheFan 18:26, 5. Jun 2006 (CEST)

Das wäre natürlich auch möglich, nur ist diese Seite nicht so stark besucht wie die Hauptseite. Aber ich kann den Hinweis auch gerne auf die Aktuelles Seite setzen, wenns dir (und den anderen) dort lieber ist. Deshalb frage ich auch auch erst nach ;)

Oder meinst du einen von den "Aktuelles"-Kästen auf der Hauptseite?--Sir Donnerbold 19:03, 5. Jun 2006 (CEST)

Nö, siehe Link. ;-) ZicheFan 19:28, 5. Jun 2006 (CEST)

Aktualität

Irgendwie ist die Hauptseite nicht immer aktuell. Da kreucht zum Beispiel noch das TGDDSH227 herum, dabei ist schon die 229 draussen. Finde ich schade, zumal das Cover der 228 schon lange da ist, das der 229 lag schon als Scan aus der 228 vor - wenn auch nicht besonders schön, weil aus dem Innenteil - genauso wie ich es jetzt mit der 230 gemacht habe. Die 229 habe ich jetzt jedenfalls in zwei Versionen hochgeladen, einmal mit, einmal ohne die Sticker. Und die Sticker liegen auch nochmal als Extra-Scan vor. Falls es gebraucht werden kann :) --Bernd Glasstetter 19:12, 10. Jun 2006 (CEST)

Da ich mit der ständigen Suche nach Filmnews und der Aktion der 100 besten Disney Filmmomente grade sehr beschäftigt bin, würde ich vorschlagen, dass einer der anderen Admins die Comicnews an sich nimmt. *sichumarbeitdrück ;-)*--Sir Donnerbold 19:22, 10. Jun 2006 (CEST)

Wie wär's, wenn wir das aufteilen? Ich würde dann LTB, LTB Enten - Edition, LTB Spezial und LTB Extra übernehmen, jemand anders müsste dann nur noch das MMM, TGDDSH und TGDDSH Spezial machen, wer hat Lust? ZicheFan 19:42, 10. Jun 2006 (CEST)

Bei der MMM bin ich meistens etwas spät dran, das Cover ist dann oft schon online. Aber TGDDSH und TGDDSH Spezial könnte ich gerne übernehmen, da bin ich meistens zuerst mit dem Upload dran. Opps, war eben ausgeloggt, hier nochmal mit richtiger Signatur :) --Bernd Glasstetter 20:05, 10. Jun 2006 (CEST)

Wäre super, wenn Du TGDDSH (Spezial) übernehmen könntest!! --Memm 00:12, 11. Jun 2006 (CEST)

Bitteschön: TGDDSH_229 Ich muss jetzt mal noch die 228 bei mir suchen. Weiß gar nicht, wo die eigentlich steckt. Sobald ich sie habe, werde die Nummer noch nachtragen :) --Bernd Glasstetter 11:24, 11. Jun 2006 (CEST)

Aktuelles (Filme)

Irgendwie bin ich über deren Platzierung sehr unglücklich. Die Hälfte der News liegt bei meinem Browser im Leeren (links davon steht nichts), aber kürzen kann man sie nicht, da sie je nach AdW und Browser perfekt passen (vor ein paar Wochen meinte Kevin, sie wären sogar zu kurz, obwohl sie bei mir genau passten). Und generell finde ich diese untergeordnete Rolle etwas unschön. Natürlich kann man sie nicht mit den Comics tauschen, da diese dann das gleiche Problem hätten. Wir bräuchten entweder einen Code, der die News zur Hälfte einklappt, so dass nur die ersten zu lesen sind oder aber eine weitere Vorlage unter dem AdW, die interessant genug ist, dass man runterscrollt, aber unwichtig genug, dass wir sie bei längeren AdWs entfernen können.

Irgendwelche Ideen?--Sir Donnerbold 16:22, 6. Okt 2006 (CEST)

Hab da mal was gemacht, wird dir aber wohl nicht reichen... ^^ Aku Ankka 16:51, 6. Okt 2006 (CEST)

Ja, genau. Ich habe mir gedacht, dass man die Comicnews auch von der linken Seite wegnehmen kann und zwischen der Mitarbeit und dem AdW schieben kann. Damit sollten alle zufriedens ein. Die Comicnews bestehen eh fast nur aus Ankündignugen der aktuellen Titel, so dass man sie nicht zwingend untereinander (aktuell oben, alt unten) auflisten muss, sondern auch nebeneinander zeigen kann. Die Filmnews wären weiter oben und die Comics näher am Mittelpunkt.

Das Problem wäre lediglich, ob es technisch möglich wäre. So sähe es übrigens ungefähr aus. Zumindest in meiner Fantasie:

--Sir Donnerbold 18:15, 6. Okt 2006 (CEST)

Mein Lösungsvorschlag (in Teilen ähnlich mit dem von Sid): Die Filmnews an der rechten Seite behalten, die Comicnews direkt über die Beteiligung, und zwar in zwei Reihen mit je drei Titeln:

1. Reihe: LTB, LTB Enten Edition, LTB Spezial
2. Reihe: Micky Maus Magazin, TGDDSH, Sonstiges (LTB Extra, Weihnachten, TGDDSHSP) ZicheFan 17:36, 7. Okt 2006 (CEST)

Über die Beteiligung würde ich einen zwei Spalten umfassenden Kasten nicht setzen. Im Moment ist die Beteiligung eh mau, fast alle neuen Artikel stammen aus der Feder des Teams. Wenn der Beteiligungskasten noch weiter nach unten rutscht... naja, das wird nicht viel bringen. Ansonsten stimme ich dir aber zu. In einer Spalte wird man meine Idee kaum umsetzen können. Nun brauchen wir eigentlich nur jemanden, der die Vorlage erstellt.--Sir Donnerbold 18:13, 10. Okt 2006 (CEST)

Statt der echten Spalte wie bisher ca 1/4 zu geben koennten wir ihr, zumindest "oben" 1/2 geben, wie bei der dt. Wikipedia, oder sogar 2/3 wie bei der tschechischen Wikipedia... Das Problem ist, dass bei uns die Laenge des Inhalts immer variiert --193.61.253.12 21:01, 10. Okt 2006 (CEST)

Name der Geschichten

Kein Frage zur Hauptseite, was allgemeines: wie soll man bei Namen von Comicgeschichten vorgehen, deren Titel laut neuer Rechtschreibung fehlerhaft wäre? Einen Hinweis dazu schreiben? Kevin 19:37, 5. Nov 2006 (CET)

Bin für umändern. Wenn man es überhaupt erkennt - wer kann schon von sich behaupten, die Überarbeitung der Überarbeitung der neuen Rechtschreibung genau zu kennen. :-) ZicheFan 20:12, 5. Nov 2006 (CET)

Tippfehler

"Die Comicweilt trauert..." bitte korrigieren ---Nicor 02:21, 5. Dez 2006 (CET)

Gutes neues Jahr

Ich finde die Idee, allen Besuchern einen guten Rutsch zu wünschen zwar sehr hübsch, aber könnte man nicht ein etwas dezenteres Rot wählen? Das Jetztige sticht ziemlich in die Augen. --Jiminy Cricket 14:07, 27. Dez 2006 (CET)

Da hast du Recht. Haben wir eine bessere, auffällige, aber dezente Farbe im Angebot? Ich habe das Rot nur gewählt, weil wir kein Bild dazu haben und irgendwie muss es ja auffallen. Am besten wär's, wenn jemand ein schönes Bild hätte. ;-) ZicheFan 14:11, 27. Dez 2006 (CET)

Wie wärs mit...

Das Duckipedia-Team wünscht allen Usern einen guten Rutsch ins neue Jahr!

... oder ...

Das Duckipedia-Team wünscht allen Usern einen guten Rutsch ins neue Jahr!

Kevin 14:17, 27. Dez 2006 (CET)

Wenn ihr ein Bild sucht, wie wäre es damit:

?--Sir Donnerbold 01:05, 28. Dez 2006 (CET)

Ja, das ist cool. ZicheFan 11:05, 28. Dez 2006 (CET)

Länge

Meiner Meinung nach wird die Hauptseite viel zu sehr in die Länge gezogen (nach unten). Außerdem finde ich sollten die aktuellen Comics viel weiter oben stehen. Die Hauptseite ist meiner Meinung nach ziemlich überladen... -- Donulk 17:14, 30. Dez 2006 (CET)

Was spricht denn deiner Meinung nach gegen diese Länge? Also ich finde die Hauptseite eigentlich ganz gelungen. Die Diskussion mit den Comicnews kommt mir bekannt vor. :-) Steht auf dieser Seite unter "Aktuelles (Filme)". Früher standen die Comicnews ja oben und da hat sich Sid über die untergebutterte Position der Filmnews geärgert. Tja, und jetzt ärgern wir uns eben. Aber es wird ja oben auf der Seite auf die Comicnews hingewiesen, von da her... ZicheFan 17:21, 30. Dez 2006 (CET)

Zu Comicsnews vs. Filmnews: wir haben nach dem Tausch die Quoten im Auge behalten, und da sich zunächst nichts geändert hat und die Quoten nun sogar steigen wird es auf die Leser schonmal nicht abschreckend wirken. Natürlich kann man nun über den Sinn und Zweck diskutieren, wenn es ja anscheinend egal ist, aber das Argument, mit dem ich mich letztens ja durchsetzen konnte war, dass in den Comicnews ja nur die aktuellen Ausgaben stehen und selten andere News. Treue Comicleser müssen also nur in die bislang aktuelle Ausgabe blicken um zu erfahren, wann die nächste erscheint und Gelegenheitsleser sehen die Comics nicht so wichtig an, als dass sie die Angaben sofort sehen müssen. Die Filmnews dagegen bestehen ja aus verschiedensten Angaben - ein Blick auf die letze DVD bringt die nicht sofort in Erfahrung. 'Die Länge wiederum ist doch in Ordnung - kürzen könnten wir sie nur, indem wir die News halbieren und den AdW zu einem Wikipedia-Schrumpf Artikel des Tages umformatieren. Und das fände ich unästehtisch.--Sir Donnerbold 17:29, 30. Dez 2006 (CET)

Neugestaltung der Haptseite

Unser derzeitige Hauptseite beruht in ihren Grundelementen noch auf der Arbeit von Slomox, die über ein jahr alt ist. Irgendwie erscheint mir die Zeit reif, für eine moderne Umgestaltung, wie sie viele andere Wikis bereits haben. D.H, mehr Bild-Elemente, hübschere Gestaltung der Kästen. Was es alles gibt, kann man z.B. hier betrachten: http://www.comicpedia.de/wikiring/ Ich denke, fast alles ist umsetzbar. Bringt mal Vorschläge, gerne auch in Paint, etc. gestaltet. Lasst eure Fantasie spielen, aber Achtung: es geht nicht darum, die Hauptseite wesentlich zu verändern, es soll schon alles da bleiben, wo es jetzt ist. Ob die Vorschläge dann schlußendlich umgesetzt werden, entscheidet eh Matthias, vielleicht will er auch alles beim alten lassen. Kevin 12:53, 31. Dez 2006 (CET)

Mit Kevin habe ich schon einen Vorschlag besprochen, der wie von ihm verlangt alles lässt wo es ist, die Aufteilung jedoch optimiert. Dabei würden die Spalten in ein neues Verhältnis gesetzt (60/40) und die Jubiläen automatisiert, so wie bislang der AdW. Dafür werden die jeweiligen Kästen gekürzt, da nur noch eine oder zwei Woche(n) abgedeckt werden. Die Filmnews werden um zwei Einträge gekürzt. Das neue Spaltenverhältnis und die Kürzung der Filmnews lässt die Comicnews weiter nach oben rücken und die gesamte Hauptseite verkürzen. Eventuell müssten noch die AdWs um einen Abschnitt gekürzt werden, das wird die Praxis zeigen. Außerdem wäre ich noch für einen schmucken Header, so wie ihn z.B. die Jedipedia hat. Um Streit zu vermeiden, was dort hineinkommt wäre ich entweder für ein allgemeines Design (Sternenhimmel, blauer Samt oder so etwas), vor das einige Figuren oder sonstige Bilder gesetzt werden. Jedes Teammitglied hat drei Wünsche frei und ein Profi macht das dann technisch perfekt fertig. Oder wir nehmen einen guten Screenshot des neuen Disneylogos, setzen Duckipedia ins Bild und dazu noch Kennzeichnen unserer Themengebiete (eine Filmrolle, eine Sprechblase, uww.). --Sir Donnerbold 18:06, 1. Jan 2007 (CET)

Beide Vorschläge finde ich klasse persönlich klasse. Das Disneylogo würde aber wahrscheinlich besser wirken, oder? ZicheFan 19:52, 15. Jan 2007 (CET)

Farbprobleme?

Ich wollte mal nachfragen, ob ihr die Hauptseite heute zufälligerweise in einer anderen Farbzusammensetzung seht als es bisher der Fall war. Denn während ich mit meinem Firefox die Seite so sehe wie immer (mit weißem AdW-Kasten), so sehe ich mit dem Internet Explorer seit heute einen blauen Kasten an dieser Stelle. Guckst du da weitaaaa ---> Drück mich! Ich bin blau! Bei den letzten Änderungen ist mir aber keine seltsame Änderung in Sachen Farbzusammenstellung der Hauptseite aufgefallen. Spinnt mein PC, oder ist das bei allen IE-Usern so? --Sir Donnerbold 12:12, 12. Mär 2007 (CET)

Der blaue Kasten ist der richtige, schau dir doch die Farbcodes an. Du hast damals ja auch die goldene Oscar-Schrift nicht gesehen. Kevin 12:28, 12. Mär 2007 (CET)

Und dann heißt es Firefox wäre dem IE überlegen...--Sir Donnerbold 12:37, 12. Mär 2007 (CET)

Ist er auch! Ihr habt nur – sorry – schlecht gecoded. Macht

background-color: #1874CD
;

zu

background-color: #1874CD;

und schon gibt es keine Probleme mehr --Flintheart Glomgold 12:57, 12. Mär 2007 (CET)

Schon erledigt, vielen Dank. --Sir Donnerbold 13:00, 12. Mär 2007 (CET)

Keine Ursache! :) --Flintheart Glomgold 13:03, 12. Mär 2007 (CET)