Diskussion:Erika Fuchs

In zwei Wochen wäre Frau Fuchs 100 geworden, das ist allemal einen besonderen Artikel der Woche wert. In dieser Form natürlich nicht; hat ein Fuchs-Experte Lust, aus dem Artikel etwas zu machen? Brisanzbremse, Flintheart? Kevin 18:00, 23. Nov 2006 (CET)

Falls doch jemand spontan auf die Idee gekommen wäre, es doch noch zu tun: ich mach es jetzt. Kevin 21:35, 29. Nov 2006 (CET)

Der Artikel ist dir richtig gut gelungen, Kevin! Respekt! ZicheFan 17:15, 2. Dez 2006 (CET)

Dankeschön, freue mich über das Lob :). Normalerweise kann ich solche Artikel nicht an einem Stück schreiben (diesen gestern und heutefrüh), aber da er aus verschiedenen Themenbereichen besteht und nicht nur einer Biographie, ging das schon. Zudem hatte ich die seltene Freude, ein paar hübsche Bilder zu haben :). Kevin 20:22, 2. Dez 2006 (CET)

Hätte ich einen Hut, würde ich ihn vor dir ziehen. Respekt für deine tolle Leistung. Ein Artikel, der einer Erika Fuchs gebührt. Aber vielleicht könnte man eines der Fuchsbilder an den Anfang des Artkels setzen, so dass der Leser gleich beim ersten Anschauen weiss, wie die Übersetzerin aussieht. --Jiminy Cricket 13:44, 3. Dez 2006 (CET)

Wie wäre es so? (Wenn es dir nicht gefällt, Kevin, wie ich jetzt in deinem Artikel "herumgepfuscht" habe, änder es einfach wieder ab) ZicheFan 15:42, 3. Dez 2006 (CET)

Mein Artikel gibts nicht ;). Ich habe es trotzdem geändert und die Einleitung verlängert. Ich denke, dein Bild war fast ein bisschen groß (und faltig *g*) Kevin 15:52, 3. Dez 2006 (CET)

Wir können auch das von ZicheFan nehmen, allerdings nicht so groß. Da es dieses Bild aber in einer sehr schönen, hohen Auflösung gibt, fände ich es schade, wenn wirs unnötigerweiße verkleinert im Artikel verwenden. Wenn es euch aber egal ist, ob wir es ein oder zweimal im Artikel haben, nehmen wir einfach eine ge"thumb"te Version für die Einleitung, sieht auch gut aus! Kevin 15:55, 3. Dez 2006 (CET)

Was unser Kevin alles unter Zeitdruck auf die Beine stellen kann... Einer unser von unseren bislang besten Artikel. Klasse.--Sir Donnerbold 16:35, 3. Dez 2006 (CET)

Das mit der gthumbten Version hört sich gut an. Ist doch egal, ob wir das Bild zwei Mal verwenden. ZicheFan 16:55, 3. Dez 2006 (CET)

Was anderes: Ich würde das unterste Bild weglassen, da es sich dabei um einen gespiegelten Ausschnitt des "Barks trifft Fuchs"-Fotos handelt. --Flintheart Glomgold 17:01, 3. Dez 2006 (CET)

So, habe kurz den Rotstift angesetzt, reicht das? ;)--Brisanzbremse 17:28, 3. Dez 2006 (CET)

g*, danke. Also schaut euch mal an, wie es jetzt aussieht. Die vertraute Frau Fuchs macht einen besseren Eindruck, Ziche hatte recht :). Du hast recht, Flintheart, ich bin nur so Bilderverrückt, dazu war das das ursprünglich einzige Bild, das wir von Erika Fuchs hatten, aber mit Carl Barks sieht es um einiges besser aus. Kevin 17:39, 3. Dez 2006 (CET)

Antwort auf die Bildanfrage der Fuchs-Möbel:

Sehr geehrter Herr Kyburz, herzlichen Dank fuer Ihr Interesse an unseren Möbeln von Günter Fuchs. Leider koennen wir Ihnen kein kostenloses Bildmaterial zur Verfügung stellen. Von den Ansichten aus der Wohnung in Schwarzenberg muessten erst s/w Abzuege hergestellt werden, was dauert; die vorhandenen Ektachrome einzelner Moebelstuecke muessten dubliziert werden, was relativ teuer ist. Tut uns leid, dass wir Ihnen da auf die Schnelle nicht weiterhelfen koennen. Mit freundlichen Gruessen Gabriele Meise

Schade. Kevin 13:37, 5. Dez 2006 (CET)

Doppeltes Bild

Es ist ein Doppeltes Bild in den Artikel geraten. Das musst doch nicht sein!?--Dario 21:39, 3. Dez 2007 (CET)

Grante Dame? Ich muss doch sehr bitten! Auch wenn meine gute Freundin Erika nicht mehr lebt, dass hätte sie bestimmt nicht sehr gerne über sich gelesen!

Schwur der ungewaschenen Brüder

Habe den Schwur nach [1] korrigiert.

Einzelnachweise

Phantomias, könntest du bitte nochmal die Bohn-Referenzen überprüfen, die sind nämlich teils doppelt vergeben. Danke McDuck (Diskussion) 19:33, 1. Sep. 2020 (CEST)

Und noch was: Willst du für deine Referenzen keine Kurzbelege verwenden? Ich fände das ansprechender, wenn du nur einmal bei Bohn die ganzen bibliographischen Angaben ausschreibst. --McDuck (Diskussion) 22:43, 3. Sep. 2020 (CEST)

Hey, habe das jetzt gefixt ;-) Und von Kurzbelegen bin ich gar kein Freund, besser so lassen, dann muss man auch nicht immer das eine Erika Fuchs Buch zwischen anderen Belegen suchen (daher mag ich das nicht so gerne), und die Wikipedia macht das auch nicht. --Phantomias1234 (Diskussion) 21:17, 15. Sep. 2020 (CEST)

Bearbeitung nötig

Ich habe vor wenigen Tagen den Wikipedia-Eintrag "Erika Fuchs" komplett umgearbeitet und empfehle den Duckipedisten, den Eintrag hier ebenfalls zu überarbeiten. Der Eintrag beruht weitgehend auf dem "Erika-Fuchs-Buch" von Klaus Bohn, das leider viele faktische Fehler enthält, insbesondere zur Biographie von Erika Fuchs. Dass sie mit 3 Jahren in Rostock eingeschult wurde, ist z.B. barer Unsinn. Ich möchte mich dafür nicht extra hier anmelden, würde den Artikel auch anders schreiben. Aber die reinen Fakten sollten korrigiert werden.

Herzlichen Dank, Frl. Tuschel, ein absolut zutreffender Hinweis! Ich werde mal, sobald ich Zeit finde, versuchen, die Fakten entsprechend zu korrigieren (und hoffe dann auch auf entsprechende Einzelnachweise in Zukunft aus Ihrem Buch). Aber ich möchte doch anregen, über eine Anmeldung hier nachzudenken. Es ist leider nicht nur der Fuchs-Artikel, an dem kräftig gearbeitet werden darf. Der Artikel zur D.O.N.A.L.D. ist ebenfalls stark ausbaufähig. Jemanden mit außerordentlicher Innensicht zu haben, der sich dessen mal annimmt, wäre wirklich schön. Und nicht zuletzt spricht nichts dagegen, einen Artikel zu Frl. Tuschel selbst anzulegen, sofern denn die liebwerte Ex-Präsidente möchte. ;)

Mit donaldischen Grüßen, McDuck (Diskussion) 17:22, 27. Dez. 2022 (CET)