Benutzer Diskussion:Kronf/Archiv

Kamelopedia • Duckipedia • Wikipedia • Zamonien-Wiki • Wiktionary • Fan Wiki Ring • Stadtwiki Dresden

Stenkelfeld-Wiki • Frag Wikia • Wikizentrum • Stupidedia • Wikimedia Commons • privates Testwiki

Benutzerseite^Disku • Spielwiese • Die Liste^Disku • Archiv^Disku
zur Navi

Hallo und herzlich willkommen in unserer kleinen privaten Irrenanstalt. Deine Benutzerseite klingt ja jetzt schon richtig freundlich und gemütlich. Ich sehe, du hast die Spielwiese schon entdeckt. Ansonsten dürftest du dich ja mit der Technik schon ein bisschen auskennen, da du auch bei der Wikipedia mitarbeitest. Wenn Fragen sind: Bürokraten, Administratoren und selbstverständlich auch alle anderen Benutzer sind immer für Fragen offen. Viele Grüße und auf gute Zusammenarbeit, ZicheFan 10:14, 10. Jun 2006 (CEST)

Vielen Dank für den freundlichen Empfang! Werde mal sehen, wo ich meinen Beitrag leisten kann. --W. Kronf 19:49, 12. Jun 2006 (CEST)

Benutzerseite

Deine Benutzerseite sieht ja eher gefährlich als gemütlich aus ;-) , aber zum Thema: Die Zahl"Artikel in der Duckipedia" würde ich umändern. Das sieht nämlich so aus, als hättest du 1327 Geschichten verfasst, da es deine persönlichen Daten sind... PS: Dresden ist toll! Ich war schon zwei mal für je 4 Tage da und bin total begeistert. Ich halte das für die schönste Stadt Deutschlands und habe noch in keiner Region so viele so nette Menschen getroffen! PPS: Bin auch Fan von Don Rosa, du bist also nicht so ganz alleine... ZicheFan 15:54, 13. Jun 2006 (CEST)

Das mit der Artikelzahl habe ich geändert.

Ich finde Dresden auch sehr schön. Hoffen wir, dass es so bleibt bzw. noch schöner wird. --W. Kronf 16:02, 13. Jun 2006 (CEST)

Rezension LTB 354

Hallo, Kronf! Zunächst einmal: Toll, dass du an der Rezension mitgeschrieben hast! Nur eine Bitte noch: Könntest du bei "Das Geheimnis des Luna-Parks" eine (zumindest kleine) Begründung für deine Note hinschreiben? Und eine Frage: Wieso ergibt deine Rechnung meiner Rezension eine "2+"? ZicheFan 14:24, 30. Aug 2006 (CEST)

Begründung habe ich hinzugefügt. - Bei meiner Rechnung hatte ich ausversehen die falschen Zahlen genommen, bitte um Entschuldigung. Bei der Gelegenheit habe ich gleich eine Frage - wie streicht man einen Text durch? --W. Kronf 11:57, 31. Aug 2006 (CEST)

Ganz einfach: <strike> Durchgestrichen </strike> = Durchgestrichen . Kevin 12:07, 31. Aug 2006 (CEST)

Kein Problem, Mister Kronf! Kann jedem mal passieren. Kam mir halt nur spanisch vor. ;-) ZicheFan 15:21, 31. Aug 2006 (CEST)

Don Rosas Zeichnung

Waere ja toll, wenn Du hier einen Scan der Duesentriebzeichnung zeigen wuerdest! --Memm 13:49, 6. Okt 2006 (CEST)

Werde ich bald machen. --W. Kronf 12:56, 7. Okt 2006 (CEST)

So, da ist sie. --W. Kronf 10:52, 18. Okt 2006 (CEST)

Wow, wirklich super geworden. Hast Du die Zeichnung aufeghängt? Du musst ja einer der ersten in der Schlange gewesen sein, wenn sich Don Rosa sogar die Zeit genommen hat Helferlein zu zeichnen und sogar auszumalen!! --Memm 14:36, 21. Okt 2006 (CEST)

So weit vorne war ich gar nicht - ungefähr in der Mitte von vielleicht 70 Leuten, musste aber über zweieinhalb Stunden warten... Aufgehängt habe ich die Zeichnung, ja, werde mir bald noch einen guten Rahmen besorgen. --W. Kronf 22:09, 21. Okt 2006 (CEST)

LTBs kaufen

Was? Du willst keine LTBs mehr kaufen? Hmm.. das LTB ist zwar nicht billig, aber beim Micky Maus Magazin oder bei DDSH gibt's ja weniger Comics fuer's Geld (obwohl die Qualitaet dafuer natuerlich teilweise besser ist...) Also ich wuerde das LTB weiterhin kaufen.. Wenn man bedenkt was man sich sonst fuer 4,20 Euro so kaufen kann.. eigentlich nichts was sein Geld mehr wert ist, finde ich.. --Memm 11:21, 12. Okt 2006 (CEST)

Nun, man kann sich für 4,20 € auch, wenn man spart, ein bisschen Computerzubehör kaufen. Fürs bessere Arbeiten in der Duckipedia... ; ) --W. Kronf 11:06, 17. Okt 2006 (CEST)

Sehr lobenswert ;) Was für Comics kaufst Du denn sonst so (DDSH, oder die LTB Nebenreihen?) Ein sehr gutes Preis-/Leistungsverhältnis haben die Carl Barks Comics & Stories Bände, finde ich :) --Memm 14:36, 21. Okt 2006 (CEST)

Nun, vorallem regelmäßig das DDSH, ab und zu mal ein LTB Spezial oder eine Enten-Edition, ein kleines MiniPocket... --W. Kronf 22:07, 21. Okt 2006 (CEST)

Auf realen Werken basierende Disney-Produktionen

Habe deine Anmerkung "in Arbeit" mal auf die Diskussionsseite verschoben. Viele Grüße, ZicheFan 13:19, 29. Dez 2006 (CET)

Duckipedia: Exzellente Artikel

Um ein möglichst sinnvolles Stimmbild zu erhalten, wäre es gut, wenn möglichst viele sich die Nominierungen anschauen und bewerten. Auch Comicleute die Filmsachen, etc. Kevin 16:34, 3. Feb 2007 (CET)

Heyo

Hi Kronf, dachte schon, du wärst über alle Berge - oder habe ich einen entsprechenden Hinweis auf deiner Benutzerseite übersehen? Naja, wie auch immer, klasse das du wieder aktiv bist. grüße, Kevin 20:55, 4. Apr 2007 (CEST)

Hatte wegen Umzug keinen Internetzugang... bin jetzt aber wieder angeschlossen! ^^ --W. Kronf 10:39, 5. Apr 2007 (CEST)

Lob

Du hast gute Arbeit bei der Bekämpfung des Vandalen geleistet. Ich war leider erst recht spät online. Doch du hast zum Glück schnell alles retten können.--Sir Donnerbold 18:25, 21. Mai 2007 (CEST)

meine Benutzerpage

So, da du ja in meiner Diskussion so lieb danach gefragt hast, hab ich mich jetzt auch durchgerungen eine nette Benutzerpage zu machen. :)--Pascal40 16:12, 5. Jul 2007 (CEST)

Allgemeines

Daisy Duck wurde von mir etwas bearbeitet, ich hoffe das dies den Artikel etwas verbessern konnte. Gruß onkelosi .

Super! So was habe ich gemeint. Hab ab heute endlich wieder Internet, werde also vielleicht auch etwas am Artikel rumbasteln. --W. Kronf 16:11, 5. Sep 2007 (CEST)

Danke für deine positive Kritik. Gruß onkelosi .

Die Verschiebungen sind mir aus Versehen passiert, habe an einem meiner Artikel gearbeitet und bin auf micky und minnie artikel gekommen. Sorry, war nicht mit absicht. Setze sie doch bitte zurück auf den vorherigen Status. Danke, und nochmals sorry. onkelosi

Vielen Dank das wiederhingebogen hast. Gruß onkelosi

• Und schon hab ich mich angemeldet --YFBM-User 19:38, 10. Sep 2007 (CEST)

Hey ich habe es irgendwie vollendet, keine Ahnung wie mir das gelungen ist, aber ich habe die Gebrüder Grimm vollendet. Jippy!!!! Gruß onkelosi

Also auf schlimmer und ewig stammt zwar von mir, aber der artikel ist noch nicht gut genug. Muss mal überarbeiten, bei gelegenheit. Gruß onkelosi

Ich habe mir Minni Maus angesehen und etwas überarbeitet, möchte jetzt nicht sagen das es ausreichend ist für die tolle Figur aber ein kleiner Anfang. Gruß onkelosi

Kay Wright wurde mal von mir anfertigt. Hoffe das es mir etwas gelungen ist. Gruß onkelosi

Hi!

Ah, ja, da bist du, gefunden. Komm mal in den Kamel-Chat (wegen KLATSCH! und so, ich bin da grad der einzige im Chat) --Ich, wer sonst 12:55, 14. Okt 2007 (CEST)

Dein ich habe deinen Artikel über The Band Konzert etwas aufgemotzt. Hoffe er gefällt dir. Gruß Onkelosi

Verbessert

Habe den Text über Baptist etwas verbessert. --Juxli 23:03, 19. Okt 2007 (CEST)

Danke. Falls deine Bilder-Frage immer noch besteht: Guck mal unter Duckipedia:Grundlagen#Bilder_in_Artikeln. Viel Spaß noch hier! --W. Kronf 17:46, 22. Okt 2007 (CEST)

Beethoven

Ach ja Ludwigs Vater war also kein alki? [1] lies das bitteschön. Gruß --onkelosi Oder das [2]

Gesperrt

Gute Idee, Kronf, hast du Lust, die Seite zu erstellen und alles aufzulisten, was deiner Meinung nach so behandelt gehört? Dann gehe ich nachher einfach durch und sperre das alles. Kevin 15:19, 13. Nov 2007 (CET)

Ok! --W. Kronf 15:20, 13. Nov 2007 (CET)

Ähem. So ganz kapieren tu ich das neue System jetzt noch nicht. Könntest du das für mich Blitzmerker bitte noch mal erklären? Viele Grüße, ZicheFan 16:27, 13. Nov 2007 (CET)

Pass auf: Viele Artikel werden immer wieder von Spammern angelegt und dann immer wieder gelöscht. Wenn sie gelöscht sind, können sie nicht geschützt werden. Wenn sie jedoch angelegt und geschützt werden, verfälschen sie die Artikelanzahl z. B. auf der Hauptseite. Deswegen als geschützte Redirects, da werden sie nicht mitgezählt. Hast du es jetzt verstanden? --W. Kronf 16:37, 13. Nov 2007 (CET)

Also sozusagen als Schutz für spamanfällige Artikel, oder wie? ZicheFan 17:35, 13. Nov 2007 (CET)

Genau. Weil die immer wieder von neuem angelegt werden. --W. Kronf 19:56, 13. Nov 2007 (CET)

Comicnews

Aktuelle Publikationen bitte erst nach Erscheinen eintragen. Danke! Viele Grüße ins schöne Dresden, ZicheFan 16:20, 13. Nov 2007 (CET)

Echt? Na gut... --W. Kronf 16:37, 13. Nov 2007 (CET)

Admin

Das kann doch nicht sein, dass du dir heraus nimmmst, Admin werden zu wollen! Was denkst du dir eigentlich???

Willkommen im Team. ^^ Aufgenommen werden nur Leute, die den Mut haben, selbst zu fragen, daher ... die Funktionen sind dir ja wohl so einigermaßen klar. Kevin 14:25, 8. Dez 2007 (CET)

Oh, danke. Ja, hab ein privates Testwiki und mich mit den Funktionen schon vertraut gemacht. Habe dir übrigens gerade gemailt. --W. Kronf 14:27, 8. Dez 2007 (CET)

Verschiebungen

Naja der Artikel Gebrüder Grimm behandelt ja jeden der beiden Brüder. Deshalb habe ich gedacht machst es so. Gruß --onkelosi

Na gut mach es dann meinentwegen rückgängig. Gruß onkelosi

Ja das wollte ich. Gruß onkelosi

Weihnachten

In der Datenbank sind einige Cartoons die dir vielleicht bei deinem Artikel Weihnachten helfen könnten. Gruß onkelosi

Könntest du mir sagen, welche du speziell meinst? --W. Kronf 17:47, 29. Dez 2007 (CET)

The Small One , Toy Tinkers, The Night Before Christmas und Santa's Workshop. Außerdem könnten hierfür hilfreich sein Santa Clause was leider noch nicht angelegt wurde aber auf den Cartoons The Night Before Christmas und Santa's Workshop basiert. Gruß onkelosi

Danke für den Hinweis! Wenn du Ideen hast, kannst du den Weihnachts-Artikel auch schon beginnen, ansonsten mach ich es irgendwann. --W. Kronf 18:03, 29. Dez 2007 (CET)

So ich bin so weit gekommen, guck es dir mal an und schau was du noch hinzufügen kannst oder verbessern. Gruß onkelosi

OK! --W. Kronf 13:32, 1. Jan 2008 (CET)

Comicportal

Joa, mal gucken, ob mir was einfällt. Könnt allerdings n paar Tage dauern. :-) Viele Grüße, ZicheFan 10:07, 11. Jan 2008 (CET)

Hallo

Hallo Kronf,

zunächst einmal vielen Dank für Deine Willkommensgrüße und alles Gute für 2008. Aber nun meine Frage:

Warum hast Du die Artikel (Liste ... Comic Produktionen) mit gleicher Überschrift (ergänzt um einen "-") verschoben?

Gibt es eine Liste, wie ein Artikelname aussehen muss (dann kann ich mich daran orientieren)? Wenn ja, wo?

Gruß --Schaffi 19:02, 15. Jan 2008 (CET)

Danke, dir auch alles Gute.

Nein, es gibt keine Vorgaben, aber laut deutschen Grammatikregeln werden sinnverbundene Subjekte auch zusammengeschrieben, oder eben mit Bindestrich. Getrenntschreibung hingegen ist nicht vorgesehen, das mutet eher englisch an. Viele Grüße, W. Kronf 19:23, 15. Jan 2008 (CET)

Verbesserungen bei Your Job in Germany

Deine Verbesserungen sind klasse, ich habe mich über den Film offengesagt etwas geärgert und habe vielleicht deshalb nicht so ganz auf Grammatik aufgepasst. --onkelosi

Warnhinweis

Muss das dieser Warnhinweis wirklich so abgelichtet werden, ich bin auch gegen das Klauen von anderen Artikeln die möglicherweise sogar ziemlich schlecht sind. Ein Beispiel dafür war der Scary Movie Artikel bei Wikipedia. Hier war die Story nicht mal Ansatzweise enthalten. Was ich damit sagen will du kopierst sogar mit dem Warnhinweis die Wikipedia.--onkelosi

Hier ist mal ein kleiner spaßiger Vorschlag von Mir. Das Bild stammt aus dem Cartoon Alice gets Dutch.

Vielleicht ist ja er ja brauchbar. Aber ohne Zustimmung von dir oder Kevin setze ihn noch nicht rein. .--onkelosi

Schön, dass du dir Gedanken machst, aber ich finde ihn etwas groß. --W. Kronf 16:08, 29. Feb 2008 (CET)

Jo ich weiß ja net wie groß wir ihn benötigen. Außerdem weißt du wir gemeinsam die Identität von Duckipedia vertreten und nicht die von Wikipedia. Ich bastele mal an einen neuen--onkelosi

Na so in der Größe, dass er auf Haupt- und Portalseite nicht stört. Aber wieso Identität und Kopieren der Wikipedia? Das verstehe ich nicht ganz. --W. Kronf 16:44, 29. Feb 2008 (CET)

Weil wir den Warnhinweis den wir von der Wikipedia verwenden an Seriösität verliert, da sagt sich jeder der das sieht warum, die kopieren doch selbst wie die Dittos. Kapiert? --onkelosi den probier ich jetzt mal aus und er passt. Besser das als irgendwas kopiertes

Oh nein, soweit ich weiß hat ihn Kevin persönlich angelegt - was soll er auch in der Wikipedia für einen Sinn gehabt haben. --W. Kronf 17:26, 29. Feb 2008 (CET)

ok, aber bei der Wikipedia hätte durchaus sein können. Onkelosi

Böse Falle

Emil und Deketive wurde von Disney verfilmt, auch das Doppelte Lottchen wurde in Parent Trap (Die Vermählung ihrer Eltern geben bekannt...) dem orginal verwendet. Ein Ein Zwilling kommt selten allein ist das Remake von Die Vermählung ihrer Eltern geben bekannt... also nach welchem Roman wurde Der Zwilling verfilmt. Nach dem Doppelten Lottchen. Ich habe dies nur nach den Jahreszahlen geordnet. Sorry. Emil und die drei Zwillinge wurde meines Wissen bis heute leider noch nicht verfilmt, obwohl das Buch eine geniale Fortsetzung war. Ich kenne beide Filme von dem her werde ich dies ändern, ok? Außerdem wenn du dir den Filmartikel von nochmals ansieht, wirst du erkennen das unter Remake der Der Zwillingsfilm aufgeführt ist.--onkelosi

Ok, tut mir leid, dass ich in den Artikeln so rumpfusche ;-) Hab ich nur der Vollständigkeit halber hineingeschrieben, hab einfach geraten. --W. Kronf 18:29, 7. Mär 2008 (CET)

Net so schlimm, war gut das du mich daraufhin gewiesen hast. Ansonsten wäre mir das net aufgefallen.--onkelosi

Ich habe ein kleines Problem, in einigen Minuten kommt ein neuer Artikel hinzu allerdings passt net wirklich zu den Spielen und zu den Filmen. Der wird Game Boy Advance Video heißen.--onkelosi

Na schauen wir mal. --W. Kronf 20:34, 7. Mär 2008 (CET)

Ok jetzt ist er soweit mal fertig.--onkelosi

Würde sagen, Kategorie Film bzw. TV, denn nur über die Serien hat das was mit Disney zu tun. --W. Kronf 15:43, 8. Mär 2008 (CET)

Ok machen wir.--onkelosi

Test --Kronf als IP.

Disney-Figur Belle

Die Disney Figur Belle ist kein One Shot Charakter, sie gehört zu den Disney Prinzessinen. Taucht in den Spielen zu den Filmen auf, taucht in allen Kingdom Hearts Teilen auf und war öfters mal Gast in Micky Clubhaus. Also hole ich ihn wieder raus, werde ihn aber demnächst überarbeiten. Ok.

Spektakulus

Kronf soweit ich weiß, íst Spektakulus der Ziegenbock mit Hyptonisierkräften oder? Dieser hatte mehrere Auftritte im LTB bitte überprüf das nochmal. Wenn ich mich geirrt haben sollte, tust mir leid. Gruß onkelosi

Nein, das ist Spectaculus. --W. Kronf 18:38, 25. Mär 2008 (CET)

Ok, danke ein Irrtum kann auch immer wieder mal passieren, der Artikel ist sowiseo viel besser als der andere. Sorry nochmals. --Onkelosi

Mail-Adresse

Hey,
schick mir bitte mal eine Mail ... mit deiner E-Mail-Adresse. Ich glaube, du hast noch keine kronf@duckipedia.de-Adresse. Memm richtet dann eine Weiterleitung für dich ein. Damit bekommst du dann Team-Mails zugeschickt. Kevin 18:36, 27. Mär 2008 (CET)

Cool, danke. Mach ich. --W. Kronf 09:37, 28. Mär 2008 (CET)

Yahoo!Group

Hallo,
die Duckipedia besitzt eine Yahoo!Group für Rundmails der Duckipedia-Admins. Dir wurde heute eine Einladung geschickt, bitte nimm diese an. Sie wurde an die Adresse geschickt, die du auf der Teamseite angegeben hast (im Fall von Kronf die mir gesendete). Danke. Kevin 20:05, 28. Mär 2008 (CET)

Keep the oceans clean

Servus, dieses projekt könnte dich interessieren. Projekt Gruß onkelosi

Wie kommst du drauf? --W. Kronf 21:51, 17. Apr 2008 (CEST)

Zu deinem Geschreibe

Gute Idee (das mit der Verlinkung). --Goofy 18:36, 25. Apr 2008 (CEST)

Daisy Duck

Häh??? Was stimmte an den Artikel nicht, Daisy wurde hervorgehoben und die Beziehungen zu ihren besten Freundinnen waren drin, jetzt ist alles total chaotisch, kannste wenigstens alles wiederherstellen was als orginal Text vorhanden damit wir gemeinsam und nicht in Nacht und Nebelaktionen zusammenarbeiten können.

Es ist alles noch da, es muss nur was schönes draus gebastelt werden. --W. Kronf 15:33, 28. Jun. 2008 (UTC)

So ist wirklich alles da??? - Ich meine es gab noch einen Abschnitt über Daisy als Ziehmutter und so weiter.-

Poster

In dem Artikel geht es nur um MM-Poster, die Micky-Maus-Magazin-Artikel wurden alle gelöscht, daher sind die Links überflüssig. Zudem sollte so ein Artikel, wenn dann, von Filmplakaten handeln, darüber ließe sich ein interessanter Artikel schreiben. So, wie er jetzt war, ist das nur blabla, das keinem was bringt, am wenigsten der Duckipedia. Kevin 20:54, 1. Jul. 2008 (UTC)

Zu dem Thema mische ich mich kurz ein, Kevin, ein Filmplakat wird meistens mit dem Kinoaushang in Verbindung gebracht. Während ein Poster meistens mit einer Zeitschriftbeilage in verbindung gebracht wird. Also ein Artikel über Poster und eines über Filmplakate wäre gewünscht. Schreib nur. onkelosi

Pinball

Hey Kronf, [3] vielleicht ist dieses Pinballspielchen etwas für euere Merchingdaising Sammlung. Gucks dir mal an. Gruß

Lebensmittel

So diese Firma wird wahrscheinlich für deinen Artikel über Lebensmittel wichtig werden, da die Rübezahl Schokoladen GmbH‎ die Rechte von Nestle übernommen hat.

Weitere interessante Produkte sind Disney Magical Chocolate, Winnie Puuh: Surprise Eggs, Kim Possible Candy Lipstick, Kim Possible Candy Lip Gloss und Kim Possible: Surprise Eggs. Vielleicht hilft es dir ja?

Gruß Onkelosi

Super. Danke für die vielen Infos. --W. Kronf 15:25, 28. Okt. 2008 (UTC)

Gerne geschehen. XD. Gruß Onkelosi

So das ist neu hinzugekommen Trio (Nestlé)‎ gehört aber auf jeden fall dazu.

Eigentlich hatte ich das ja zuletzt so gedacht, nur den Eigenmarken von Disney eigene Artikel zuzugestehen und die anderen alle in den Hauptartikel zu pferchen... aber wenn ich jetzt diese Datenmenge hier sehe, denke ich eher an eine neue Unterkategorie von Kategorie:Merchandising und dann darin Einzelartikel. Werd mal an unsre Kollegen herantreten ;-) --W. Kronf 20:31, 29. Okt. 2008 (UTC)

Tja so riesengroß das auch erscheinen möge, das wäre vielleicht gar nicht so übel. Im Übrigen habe ich die Artikelchen nur angelegt um dir mit deinem Hauptartikel zu helfen. Nicht um Probleme zu bereiten. Gruß Onkelosi

Ach was, das sind doch keine Probleme. Ist doch schön, wenn die Duckipedia ihr Themenfeld etwas erweitert, das dauert eben bloß seine Zeit, bis dann alles richtig sitzt. --W. Kronf 10:03, 30. Okt. 2008 (UTC)

• zainispa

Naja beim einkaufen bin auf Ü-Eierähnliche Eier dieser Firma gestoßen. Anscheinend bieten die noch mehr disney-Produkte an. Allerdings kann ich mit italenischen Produktbezeichnungen nix anfangen. Vielleicht kannst du was damit anfangen.

Doug Sweetland

Hilfe in welche Kategorie sollen ihn stecken? Gruß Onkelosi

Wenn du meinst, dass für Animatoren keine der vorhandenen Kategorien passt, bitte einfach Kevin um eine neue. --W. Kronf 10:02, 3. Nov. 2008 (UTC)

LTB-Portal

Hey, die Listen mit Jahreszahlen sind die noch aktuell? die Listen mit den Titeln wurde gelöscht.

Also wenn, würd ich die Seiten anders nennen, z. B. Portal:Lustiges Taschenbuch/1967. Aber man könnte die Sache auch anders machen, habe da ein paar Ideen. --W. Kronf 12:05, 20. Feb. 2009 (UTC)

Glückwunsch...

...zum 16. Geburtstag. Feier schön:-p --Dago 14.33, 28. Apr. 2009 (UTC)

Viel Glück und viel Segen auf all deinen Wegen, viel Freude sei auch mit dabei. Alles Gute zum 16. Geburtstag. Onkelosi 13:55, 28. Apr. 2009 (UTC)

Auch von mir die herzlichsten Glückwünsche zum Geburtstag. --Schaffi 17:33, 28. Apr. 2009 (UTC)

Oh, danke, das ist wirklich nett von euch, dass ihr an mich denkt. :) Meine Antwort kommt etwas verspätet, weil ich einige Tage nicht online war. --W. Kronf 11:06, 2. Mai 2009 (UTC)

Besser spät als nie

Herzlichen Glückwunsch nachträglich! --Goofy 12:06, 2. Mai 2009 (UTC)

Auch dir nochmal dankschön... du siehst, ich hab auch eine längere Reaktionszeit :D --W. Kronf 14:43, 8. Mai 2009 (UTC)

DDSH Spezial

Eigentlich sollte keine neue Kategorie mit dem Spezial Zusatz erstellt werden, es macht die Sache zu kompliziert. Ich denke wir könnten es in der Kategorie: Die tollsten Geschichten von Donald Duck lassen. Onkelosi 09:46, 9. Mai 2009 (UTC)

Ich denke schon, dass jede Reihe ihre eigene Kategorie erhalten sollte. Einen Nachteil kann ich nicht wirklich erkennen? --W. Kronf 09:50, 9. Mai 2009 (UTC)

Schon überredet, Kategorie wurde richtig eingegliedert. Aber die Kurzreihe Donald Classics bleibt wo sind. Wegen 4 Heften, lohnt sich keine Kategorie! Onkelosi 10:08, 9. Mai 2009 (UTC)

Dann machen wir sie in die Oberkategorie Publikation - denn mit dem DDSH hat sie erstmal nichts zu tun. --W. Kronf 10:18, 9. Mai 2009 (UTC)

Nee, sie hat schon etwas damit zu tun, es ist eine Sonderreihe die dazu gehört. Lies dir mal den Artikel dazu durch. Aber, das ist gut, das sie erfasst wird. Onkelosi 10:21, 9. Mai 2009 (UTC)

Naja super die wiedererstellten Artikel, sind wirklich wichtig, aber kannst du die Vorlage so ändern dass sie wie die anderen aussieht, das sieht etwas merkwürdig aus. Onkelosi 10:17, 10. Mai 2009 (UTC)

Welche Vorlage? In den DDSH-Artikeln ist bisher keine drin, die ist ja grade neu erstellt. --W. Kronf 13:09, 10. Mai 2009 (UTC)

Naja ich meine diese z.B. diese DDSH 233 guck nach oben. Das war damals schon da.

Oh, da hast du recht. Ich erinnere mich, die hab ich damals erstellt. Ok, werd ich ersetzen. --W. Kronf 13:19, 10. Mai 2009 (UTC)

Das ist nicht schlimm, ich helfe ja ein bißerl mit. Hoffe das ist ok. Onkelosi 13:45, 10. Mai 2009 (UTC)

LTB Nebenreihen

Hallo Kronf,
die Vorlagen sind ja grundsätzlich eine feine Sache und es erleichert grundsätzlich die Anlage eines Artikels. Muss es aber für jede LTB-Nebenreihe eine eigene Vorlage geben?? In den letzten Wochen und Monaten sind die LTB Nebenreihen (ich glaube noch nicht alle) von Infobox_LTB auf Infobox_LTB Sonderband umgestellt worden, da das mit der vorherigen/folgenden Ausgabe nicht funktionierte. Die Folge der Neufassung der Infobox_LTB Sonderband bei den Nebenreihen (EE/SP/MP...) sieht aber nun wie hier http://www.duckipedia.de/index.php5?title=LTB_Enten-Edition_10 aus (sieht nicht wirklich gut aus). Meines Erachtens reicht eine Vorlage für alle Nebenreihen des LTB! Gruß --Schaffi 16:56, 14. Mai 2009 (UTC)

Hallo Schaffi,
ja, für jede Nebenreihe ist eine eigene Vorlage nötig, und zwar in erster Linie durch die weiterführenden Inducks-Links. Jede Reihe hat ihre eigene Abkürzung im Inducks, und dem Ausgabenartikel-Anleger ist es eher weniger zuzumuten, diese jedesmal anzugeben. Die Vorlagen müssen also manuell umgestellt werden - da helfe ich gerne tatkräftig mit. Vielen Dank aber für die Nachfrage und Gruß, W. Kronf 11:57, 15. Mai 2009 (UTC)

Ach, und noch ein Hinweis: Du bist eifrig bei der Sache und das ist gut so, aber ich bin mir nicht sicher, ob nicht noch weitere Anpassungen folgen, bspw. ein eigenes Feld für den Titel der Neuauflage. --W. Kronf 12:01, 15. Mai 2009 (UTC)

Hallo Kronf,

vielen Dank für deine Antwort. Die Vorlagenvielfalt bei den LTB-Nebenreihen in Bezug auf die Inducks-Verlinkung vermag ich noch nachzuvollziehen. Deine Ankündigung das eventuell (!?) noch weitere Felder von dir kreiert werden, kann (und will) ich nicht nachvollziehen! :-(

Die LTB Artikel einschließlich der Nebenreihen waren auf dem besten Weg stimmig zu sein - jetzt sind sie zumindest bei den Nebenreihen wieder durcheinander (und bis zur Korrektur funktioniert der Inducks-Link so auch nicht - probier es mal!)!! Aber o.K. aufgrund der Verlinkung zu Inducks verständlich. Die o.a. Ankündigung der eventuellen Einfügung neuer Felder in die Infobox des LTB bedingt, dass es theoretisch wieder von vorne los geht. Alle Artikel müssen angepasst werden, auch die die bisher schon angepasst sind.

Das macht keinen Spaß mehr! Die investierte Zeit (hätte man ja sonst in einem Schritt machen können) war prinzipiell (nicht ganz, da Infotransfer stattfindet) für die Katz! >:-<

Ein derartiges Vorgehen respektive Hin- und her kenne ich aus anderen Projekten nicht! Da steht die Vorlage und wird nur bei akutem Handlungsbedarf geändert, damit die Artikel, die diese Vorlage einbinden, nicht schlagartig "durcheinander" geraten.

Ich für meinen Teil werde vorläufig meine Tätigkeit einstellen, denn immer wieder von vorne anfangen (Artikel prüfen, anpassen,...) und Zeit in bereits erledigte Dinge zu investieren, bin ich jedenfalls im Moment nicht bereit.

Eigentlich schade. Trotzdem Grüße aus dem Norden der Republik --Schaffi 15:48, 15. Mai 2009 (UTC)

Hallo Schaffi,

Ich bin niemand, der im stillen Kämmerlein den Kopf rauchen lässt und hinterher eine perfekte Lösung präsentiert. Meine Überlegungen für eine an die Duckipedia angepasste, in der Benutzung einfache Vorlagentechnik resultieren vor allem aus der Praxis, aus Erfahrungen aus der Artikelarbeit. Daher kann es eine Weile dauern, bis etwas entstanden ist, das ich für besser halte als das, was vorher war. Meine bisherigen Änderungen sind reine Vorschläge, genauso wie alles, was ich mir noch vorstellen könnte. Ich versuche gleichzeitig, die Umbauarbeiten möglichst gering zu halten, indem ich Operatoren verwende, die auch die bisherige Einsatzweise zum Teil zulassen. Ich war etwas überrascht, dass du dich schon so rasch in die Arbeit stürzt, da ich die Sache nur recht und schlecht zu Ende gebracht sehe. Ich warte z. B. noch auf eine Antwort von Slomox (habe ihm gemailt, noch kommt nichts), um die leeren Tabellenzeilen wegzubekommen und die Inducks-Links bei den ein- und zweistelligen Ausgabennummern zum Laufen zu bringen. Auch das "Besonderheiten"-Feld überzeugt mich noch nicht wirklich. Das sind aber alles Änderungen, mit denen ich vorsichtig bin und alles, was deswegen aus den Fugen geraten sollte, auf meine Kappe nehme und auch gerne manuell hinbiege. Ich freue mich natürlich riesig darüber, wenn du dabei hilfst und möchte in diesem Fall natürlich davon Abstand nehmen, schwerwiegende Änderungen vorzunehmen. Das Neuauflagen-Titel-Feld würde nicht zu solchen zählen, weil ich es als Nicht-Pflichtfeld einrichten könnte. Ich möchte mit diesen Vorlagenreformen, das "Hin und Her", wie du sagst, auf keinen Fall die inhaltliche Arbeit stören. Ich sah eigentlich die Umbauphase als meine Chance, dort mal was zu verbessern. Allerdings ist die ja zum Flop geworden, denn plötzlich waren alle weg und ich hatte keine Ahnung, ob da im Verborgenen schon was in Arbeit war, was meine Änderungen hätte überflüssig gemacht. Deswegen wollte ich jetzt zum Neustart der Publikationenartikel auch die meiner Meinung nach unattraktiven Formate und Layouts anpassen. Ich werde die Sache jetzt schnellstmöglich beenden, um zur normalen Artikelarbeit zurückkehren zu können.

Es tut mir sehr leid, wenn ich dich oder irgendjemanden durch meine wilde, unstrukurierte Hin-und-Her-Arbeitsweise gestört oder verärgert habe. Nachdem ich die aufgerissenen Gruben wieder zugeschüttet und die Erde festgeklopft habe, werde ich auch - großes Donaldisten-Ehrenwort - nie, nie wieder auch nur einen Finger, ähm, vorerst nicht wieder, äh, naja egal. ;-) Grüße aus dem Osten der Republik, W. Kronf 17:00, 16. Mai 2009 (UTC)

Moin Kronf,

o.K., aber bitte dann eine Vorlagenversion die länger hält (damit auch mal der Hilfetext -Formatvorlag/LTB- stimmig ist). Im Übrigen hätte ich da auch einen Vorschlag. Da ich jetzt keine Lust habe, für einen Vorschlag längere Bearbeitungszeilen zu schreiben, habe ich diesen als Datei hochgeladen (kann dann wieder gelöscht werden):

Der LTB-Inhalt braucht meines Erachtens nicht sein, da die Angaben im Beschreibungstext folgen. Vielleicht wäre hierfür eine Vorlage angebracht.

Grüße aus dem Norden der Republik --Schaffi 08:45, 17. Mai 2009 (UTC) :-)

Hallo Schaffi,

Dein Vorschlag ist super, Design und Layout kann man unverändert übernehmen. Inhaltlich würde ich die bisherigen Felder etwas in Frage stellen, da wäre mir eine Diskussion mit allen lieb. Datum ist natürlich ok, Preis geht auch klar, den Chefredakteur empfinde ich allerdings als nicht sinnvoll, da der nun wirklich nicht mit jedem Band wechselte. Ich denke, da reicht eine "von-bis"-Angabe für jeden Chefredakteur im LTB-Hauptartikel. Einheitliche Übersetzer gab es meines Wissens nur bei den ersten Ausgaben, bei vielen sind die Angaben zudem nicht zu finden. Man könnte dies vielleicht als Wahlfeld einrichten, wenn gewünscht. Die Vorwortangabe ist eine interessante Idee, ich bin mir aber nicht sicher, ob sie eine Erwähnung wert ist - wird jemand in einer Disney-Enzyklopädie diese Information wünschen? Geschichten- und Seitenzahl sind natürlich ok. Besonderheiten können nach wie vor ein Feld in Anspruch nehmen, davon leben ja die Ausgabenartikel. Der Neuauflagen-Titel gehört ebenfalls hinein, das ist in Ordnung. Anstelle von aussortierten Feldern könnte etwa der weiterführende Inducks-Link sowie die vorherige-folgende-Ausgabe-Links eingesetzt werden. Kurz und gut: Der Kasten ist Spitze, inhaltlich sollten wir nochmal im großen Autorenkreis diskutieren, damit wir möglichst so schnell nicht wieder etwas ändern müssen. Gruß, W. Kronf 08:44, 18. Mai 2009 (UTC)

Kategorien

Moin Kronf,
Habe dir zurück gemailt. Gruß --Schaffi 16:14, 14. Jul. 2009 (UTC)

Moin Kronf,

wie per Mail abgesprochen umgesetzt! Aber die Ausgaben "Disneys beste Comics", "Donald Duck Jumbo Comics", "Jumbo Comics", "Mammut Comics", "MMMM" habe ich in der Kategorie belassen, da es keine eigenständigen Publikationen sind (hier werden nur irgendwelche Erscheinungen zusammengereiht; teilweise ohne Rücksicht auf Seitenzahlen). Damit sind die Beschreibungen in den Sammelkategorien und der Rest in der übergeordneten Kategorie Publikation. Einverstanden? Gruß --Schaffi 16:19, 15. Jul. 2009 (UTC)

Vorlage:Benutzernavigation

Hallo Kronf!
Ich hatte diese Navigation schonmal hier vorgeschlagen, jetzt bastele ich gerade mit Schaffi an Vorlagen und daher möchte ich nochmal fragen, ob man diese Navigation nicht doch als Benutzernavigationsvorlage benutzen könnte, denn die Benutzernavigationsvorlagen bei Wikipedia verlinken auch zur Diskussionsseite, zu den Beiträgen und zur E-Mail.

Benutzer Navigation:Testuser

Benutzerseite · Diskussionen ·Benutzerbeiträge · E-Mail

Gruß Phantomias 41 19:33, 14. Jul. 2009 (UTC)

Hallo Phantomias,
Ja klar, ich habe nichts dagegen. Ich selber brauche sie zwar nicht, aber das ist ja kein Hinderungsgrund. Ich habe sogar noch eine Erweiterungsidee.
Gruß, Kronf

Hallo Kronf!
Das ist gut, was für eine Idee hast Du denn? Die Navigation erstelle ich dann so, dass man die Farben bestimmen kann und evtl. bestimmen kann, welche Links eingeblendet werden sollen.
Gruß Phantomias 41 06:57, 15. Jul. 2009 (UTC)

Leonard Maltin

Leonard Maltin kommentiert sämtliche DVD's der Reihe Disney Schatztruhe, dabei ist egal ob Cartoons oder Wissenschaft im Mittelpunkt stehen. Ich wäre aus diesem Grunde fasst geneigt ihn als Disney-Experten und Moderator in unsere Duckipedia aufzunehmen. Oder was hältst du davon? Onkelosi 10:46, 7. Aug. 2009 (UTC)

Ja, gerne. Als ich seinen Wikipedia-Artikel las, habe ich mir das auch gedacht. --W. Kronf 12:25, 7. Aug. 2009 (UTC)

Auch die DVD-Reihe würde ich als Sonstiges Merchandising ablegen, weil auch andere DVD's und VHS-Kassetten dort aufgeführt werden. Beispiele: Donalds größte Hits, Micky präsentiert, Mickys größte Hits und Zauberhafte Märchenwelt.

Als Übergangslösung in Ordnung, aber generell würde ich auf eine eigene Kategorie für Filmveröffentlichungen hinarbeiten. Denn Filme sind wirklich Disneys Ursprung und kein später hinzugekommenes Merchandising. --W. Kronf 12:25, 7. Aug. 2009 (UTC)

Weiterleitung Deutsch - Englisch und Englisch - Deutsch

Moin Kronf,
ich habe gerade deine Weiterleitung vom "deutschen" auf den "englischen" Titel gesehen. Find ich in Ordnung. Aber unser Benutzer Magellan geht gerade den anderen Weg, er leitet die englischen Filmtitel auf deutsche Titel um. Ich denke, wir sollten einheitlich verfahren. Ich persönlich favorisiere den Originaltitel (also englisch), da er authentisch ist. Der deutsche Titel variiert doch bei Neuauflagen. Gruß --Schaffi 16:25, 5. Okt. 2009 (UTC)

Ich sehe das genauso, momentan, warte ich aber mal etwas ab, da bei mir auch der Alltag Studium wieder startet. Onkelosi 16:36, 5. Okt. 2009 (UTC)

Hallo ihr beiden, ich war mir da auch nicht ganz sicher und habe deswegen in der Duckipedia-Google-Group gefragt. Dort habt ihr beide und Sir Donnerbold ja für das englische Lemma gestimmt, deswegen habe ich das so übernommen. Gruß, W. Kronf 16:39, 5. Okt. 2009 (UTC)

Moin zusammen,

dann sind wir uns ja einig. Aber Magellan müsste dann mit seiner "Eindeutschung" (auch Stub) gebremst werden. Gruß --Schaffi 16:42, 5. Okt. 2009 (UTC)

Hallo!

Ich bin auch der Meinung, dass man die englischen Originaltitel nehmen müsste, jedoch könnte man Redirects von deutschen zu englischen Artikeln erstellen. --Dagobert 07:11, 6. Okt. 2009 (UTC)

Jo, also dann werde ich damit aufhören, ich wusste ja nicht, dass es so schlimm ist.--Magellan 08:44, 6. Okt. 2009 (UTC)

Schlimm ist es überhaupt nicht, ich selbst neige auch mehr zu den deutschen Titeln, da wir nun mal ein deutsches Wiki sind. Ich bin aber ein Comic-, kein Film-"Experte" und spare mir deshalb meine eigene Meinung dazu. ;) Also, kein Problem! --W. Kronf 12:00, 6. Okt. 2009 (UTC)

Soll ich dann alle wieder auf Englisch machen? --Magellan 12:05, 6. Okt. 2009 (UTC)

Da kein MenschenEntenleben davon abhängt, ist es nicht so brisant! ;) Wir schauen erstmal, wie es sich macht, welcher verschollen geglaubte Administrator sich im Grabe umdreht, und können es dann immer noch ändern. Ich meine, wenn du gerade nichts Anderes zu tun hast, kannst du das natürlich machen. Aber so dringend ist es sicherlich nicht. Gruß, W. Kronf 12:12, 6. Okt. 2009 (UTC)

Ich finde es auch nicht wichtig, denn es gibt ja die super-simple Möglichkeit, die Dagobert bereits vorgeschlagen hat, Weiterleitungen (redirects) zu erstellen, durch die ein Artikel unter zwei Begriffen erreicht wird, dem deutschen und dem englischen Originaltitel. --M.MCGEIZ 16:53, 6. Okt. 2009 (UTC)

Das System wird ja schon angewandt... stell dir vor, es geht nur um die unglaublich wichtige Frage, von wo wohin geleitet wird ;) --W. Kronf 17:44, 6. Okt. 2009 (UTC)

Ob der eigentliche Artikel nun unter einem englischen oder Deutschen Namen auf irgendeinem Server gespeichert ist, ist doch egal: Man kan doch einen Artikel unter zwei Begriffen erreichen! (Also kann man meiner Meinung nach diese Herumschieberei lassen und eine Weiterleitung zum englischen Originalartikel auf dem deutschen Namen des Films machen oder eben umgekehrt, wenn der Originaltitel unter einem deutschen Namen gespeichert ist, leitet der engl. Artikel zum deutschen weiter.) --M.MCGEIZ 08:17, 7. Okt. 2009 (UTC)

Welch amüsante und teilweise niedliche Diskussion. Aber nun ernsthaft, diese Wiki ist zu Ehren der Leistungen von Walt Disney, oder? Wie bitte hört sich der Titel Des Führers Gesicht (oder des Führers Angesicht) in einem ernst gemeinten WIKI an? Wer kann damit etwas anfangen? Soll das wirklich so sein? Mit Der Fuehrers Face = Originaltitel können viele etwas anfangen, mit dem deutschen Titel eher nicht! Ich schlage vor diese Diskussion zu beenden und zur Tagesordnung überzugehen! Gruß --Schaffi 17:12, 7. Okt. 2009 (UTC)

Red's Dream

Machts Du einen Artikel über den Kurzfilm Red's Dream ? Ich will Dir da nicht vorgreifen, derzeit mache ich ja den kleineren Filmen von Pixar rum, dass wäre bei mir vermutlich der nächste. Onkelosi 17:50, 6. Okt. 2009 (UTC)

Nein, habe lediglich das Bild beigesteuert, wo ich gerade die Pixar-DVD zur Hand hatte. Kannst du gerne schreiben. Ich gebe mich nicht mit Kleinkram ab und nehme mir als nächstes Toy Story vor... ;)--W. Kronf 18:07, 6. Okt. 2009 (UTC)

Super, du weißt ja bei mir ist alles bunt gemischt. Kleinkram und großer Kram. XD. Onkelosi 19:58, 6. Okt. 2009 (UTC)

Der Kleinkram ist soweit fertig. Ach übrigends ich habe gelesen das die Serie Luxo Jr. after Short als Fingerübung für Toy Story produziert wurde. Vielleicht hilft das etwas. Onkelosi 07:55, 7. Okt. 2009 (UTC)

Infoboxen

Moin Kronf,
du bist ja ausgewiesener Spezialist in Sachen "Infoboxen". Daher wende ich mich an dich. Anknüpfend an den Mailaustausch in der Google-Group habe ich begonnen, die Vorlagen systematisch zu beschreiben und entsprechende Kopiervorlagen zu integrieren. Bisher hat das auch funktioniert (insgesamt wird das noch eine Zeit dauern - aber sukzessive Tag für Tag werden es mehr). Ich habe mir testweise zwei kleine Infoboxen - Vorlage:Infobox Cartoon und Vorlage:Infobox LTB Mini Pocket zum herantesten an die Infoboxen (Beschreibung,...., s.o.) ausgesucht. Hat auch funktioniert!! Doch eines macht mich stutzig, warum verschiebt der Server die jeweiligen Artikel um eine Zeile nach unten (siehe z.B. Der Fuehrers Face)). An der Infobox selbst sind keine Änderungen vorgenommen; also warum verschiebt er, obwohl die korrekte Wiedergabe der Infobox im Artikel immanent ist? Hast du eine Antwort darauf? Grüße aus dem regnerischen Friesland --Schaffi 16:46, 7. Okt. 2009 (UTC)

Nun, das ist ganz einfach. Nach dem </noinclude> ist erst eine Leerzeile im Quelltext, die logischerweise einen Absatz erzeugt. Deswegen nimmt man bei Vorlagen die noinclude-Tags immer direkt an den eigentlichen Quelltext heran. Habe das mal bei Vorlage:Infobox LTB Mini Pocket so gemacht. Gruß, W. Kronf 17:18, 7. Okt. 2009 (UTC)

Danke. Gruß --Schaffi 16:44, 12. Okt. 2009 (UTC)

Danke für den interessanten Link, den habe ich noch gar nicht entdeckt. Onkelosi 16:52, 12. Okt. 2009 (UTC)

Cameo-Auftritt von Tinny in Toy Story

Ups... da habe ich unsauber formuliert, Tinny hat keinen direkten Auftritt, aber der Filmtitel ist als Buch in dem Film Toy Story neben anderen Büchern zu sehen. Sorry. Onkelosi 05:32, 14. Okt. 2009 (UTC)

En laddad affär

Wow, ich wußte gar nicht das diese Geschichte bereits 2007 veröffentlicht wurde, war überrascht. Auf die direkte Suche hin habe ich nur diese Infos erhalten, von denen ich wußte. Onkelosi 12:18, 16. Okt. 2009 (UTC)

Ich habe deinen Artikel gelesen und ganz einfach mal im Inducks geguckt, und da stieß ich auf die Veröffentlichung von 2007 in den Niederlanden. --W. Kronf 17:19, 16. Okt. 2009 (UTC)

Manchmal kommt nicht auf das einfachste, aber ich finde die Geschichte gehört auf jeden fall hierher. Onkelosi 17:50, 16. Okt. 2009 (UTC)

Toy Story

Der Artikel entwickelt sich immer weiter, wow. Den Liedtitel You've Got a Friend in Me, kannst gerne auch verlinken, er gehört zu den wichtigen Disney-Songs. Onkelosi 11:00, 18. Okt. 2009 (UTC)

Ok, mach ich! --W. Kronf 19:03, 20. Okt. 2009 (UTC)

Youtube-Fund, der vielleicht bei dem Abschnitt Mersingdasing helfen könnte Burger King Spot zu Toy Story. Onkelosi 16:58, 25. Okt. 2009 (UTC)

Pixar-Filmliste

Ich habe ein Miniproblem, dieses Video-Band Sing Along Songs: Flik's Musical Adventure at Disney's Animal Kingdom sollte in der Pixar-Filmliste erwähnt werden, ich weiß nur nicht wohin damit? Eigener Abschnitt, wie Pixar-Sing Along Folgen? Oder, doch was anderes? Die Kategorie ist soweit klar, aber die Einarbeitung dessen in die Filmliste ist etwas ungenau machbar. Onkelosi 10:07, 24. Okt. 2009 (UTC)

Hm... ist das denn eine Pixar-Produktion? Als VHS hätte ich jetzt in die neue Kategorie:Filmdatenträger gesteckt, und gar nicht in die Liste eingeordnet...? --W. Kronf 07:53, 25. Okt. 2009 (UTC)

Hmm..., also eine Co-Produktion auf alle Fälle, da für diesen Film neue Szenen mit Flik (u.a. als Baby, in einem Büro) animiert wurden. Aber über die Animation gibt der Film leider keine Hinweise. Onkelosi 09:10, 25. Okt. 2009 (UTC)

Hallo, sollen wir für die Cars Toons vielleicht eine kleine Vorlage erstellen, so wie bei den Pixarfilmen? Was meinst du? Es sind ja eigentlich Kurzfilme in dem Sinne, die aber nur in diese Reihe gehören. Onkelosi 14:47, 22. Nov. 2009 (UTC)

Ja, das wäre sicher gut. In der Vorlage mit den Pixar-Kurzfilmen würden die vielen Folgen eher stören, also ist eine eigene Vorlage wohl am besten. --W. Kronf 14:54, 22. Nov. 2009 (UTC)

Danke für die schnelle Antwort, ich erstelle sie heute mal, könntest kontrollieren ob die Programmierung geklappt hat, ich bin nicht so der große Programmierer hier. Onkelosi 18:19, 22. Nov. 2009 (UTC)

3.000 Artikel

Hmm... mal sehen, Löschen würde uns nicht wirklich gut tun, für Artikel 3000 brauchen wir etwas sehr besonderes. Bruce Willis (Person?), Disneyland (Show) (wäre auch ein Knaller), Die Gummibärenbande oder auch Disney’s Animal Kingdom. Dies sind nur einige Vorschläge, die ich mir als Artikel 3000 Vorstellen könnte. Allerdings, müssen wir das auch der Hauptseite feiern.

Mit so eineem kleinen Verslein, wie hier:

Heute, feiern unseren 3.000 Artikel des (Name) und wir freuen uns auf die nächsten 3.000.

Onkelosi 19:59, 29. Nov. 2009 (UTC)

Müssen jetzt nicht irgendwie feiern? Die Zahl ist glaube ich erreicht. Onkelosi 10:36, 6. Dez. 2009 (UTC)

Argh! Hab schnell die Hauptseite verschoben, damit wir Zeit haben ;) --W. Kronf 15:28, 6. Dez. 2009 (UTC)

okay,alles klar, die neuen artikel sind ja soweit auch kein Highlight. Onkelosi 16:23, 6. Dez. 2009 (UTC)

Hallo Kronf, warum lässt die Automatische Anzeige auf 2.999 stehen? Ist wegen der fehlenden Admin-Kräfte? Oder hast Du eine spezielle Idee, für den 3.000 Artikel? Onkelosi 17:32, 21. Dez. 2009 (UTC)

Ich will ganz einfach vermeiden, dass jemand vorbeikommt und sich denkt: „Cool, da fehlt noch ein Artikel, den lege ich jetzt schnell an!“ und dann irgendeinen Einzeiler zusammentippt, damit der Zähler weiterrückt. Ich hoffe natürlich, dass wir den Zähler so schnell wie möglich wieder laufen lassen können, aber erst sollten wir uns wohl noch etwas feierliches überlegen (wie in der Google Group besprochen). --W. Kronf 19:05, 22. Dez. 2009 (UTC)

Moin Kronf,

mein Browser spielte nicht ganz mit, so dass ich den Weihnachtsgruß (übrigens gut gemacht) vor das Zitat der Woche gesetzt habe. Sieht für mich optisch besser aus! Gleichzeitig habe ich die Zahl der Artikel korrigiert, da die derzeitige Anzahl tatsächlich 2.998 beträgt. Wenn es dir nicht gefällt, kannst du es ja rückgängig machen.

Falls wir nicht mehr voneinander hören, wünsche ich dir und deiner Familie ein frohes Weihnachtsfest. Gruß --Schaffi 16:57, 23. Dez. 2009 (UTC)

Hallo Kronf, wir haben die 3.000 überschritten, jetzt feiern, bitte korregiere mich, dann. --Onkelosi 10:53, 27. Dez. 2009 (UTC)

Der automatische Zähler steht jetzt bei 3003. Wenn dann jetzt, oder? Gruß --Schaffi 11:51, 27. Dez. 2009 (UTC)

Danke

So wird würdig an Roy E. Disney erinnert, nicht versteckt, sondern direkt. Danke für die Zurechtrückung! Onkelosi 16:52, 17. Dez. 2009 (UTC)