Diskussion:Urphantomias

Hey, wir sollten vorsichtig mit den rein italienischen Inhalten sein. Wir wissen nicht, ob sie jemals bei uns abgedruckt werden und wenn doch, ob sie inhaltlich den italienischen Vorlagen entsprechen werden. Gelegenheitsleser, könnten mit den Inhalten in den Artikeln überfordert werden. Mein Vorschlag: was auf Deutsch vorliegt richtig einbetten, was noch nicht vorliegt nur als Randnotiz mit ein zwei Sätzen einfügen, wenn überhaupt. Zusätzlich diese mit dem entsprechenden Hinweis versehen, damit niemand denkt er könne das irgendwo bei uns nachlesen. Außerdem müssen wir dann über Spoilerwarnungen reden, denn was in der Zukunft liegt (bei uns Abdruck) müsste gespoilert werden. Was bereits auf Deutsch vorliegt nicht mehr, um nicht die Freude am Lesen zu verderben. Moneysac als Oberbösewicht zu spoilern, hat mir auf jeden Fall einiges an Vorfreude und Spannung genommen. lg --Thomas (Diskussion) 10:01, 21. Feb. 2021 (CET)

Erst einmal: Als Enzyklopädie sollten wir alle interessanten Sachen reinnehmen, egal ob schon auf Deutsch erschienen oder nicht. Aber du hast natürlich recht, dass wir damit vorsichtig sein müssen. Es tut mir leid, dass ich dir mit den Spoilern die Vorfreude genommen habe (zu meiner Verteidigung muss ich aber sagen dass du selber nachgefragt hattest 😁) und es wäre schade wenn wir das bei noch mehr Leuten machen. Vor allem Mac Moneysac soll ja eigentlich für Überraschungen sorgen … Dilemma: Wenn wir ihn weglassen sind wir nicht mehr vollständig wenn wir ihn da lassen spoilern wir. Man könnte natürlich bei allen Abschnitten in denen es zu Spoilern kommen könnte (Paperbridge Abschnitt, einige Abschnitte beim Mac-Moneysac-Artikel eine Warnung reinpacken oder diese wie bei Foren einklappen sodass man den Spoiler nur sieht wenn man aktiv ausklappt. D.U.C.K. (Diskussion) 10:42, 21. Feb. 2021 (CET)

Naja, in einer Wikipedia stehen auch erst Einträge, die im Deutschen Relevanz haben, also hier erschienen sind. Filme oder Bücher, die nicht auf Deutsch veröffentlicht wurden, werden nicht angelegt. Nachgefragt hatte ich nur, weil Moneysac plötzlich bei den Charakteren aufgetaucht ist und dort steht er hätte eine tragende Rolle und zieht alle Fäden. Ich hatte die Figur nicht auf dem Schirm und wenn dann höchstens als Cameo abgetan. Auch dass er Lehrer wird, habe ich erst im Paperbridge Eintrag gelesen. Da ist viel Fingerspitzengefühl gefragt! Deshalb wäre ich dafür nur Sachen einzubauen, die wirklich bei uns erschienen sind. Das mit dem Ausklappen wäre eine Option, meiner Meinung nach wäre es aber besser bedeutende Informationen erst einzubauen, wenn sie bei uns auch vorliegen. Ich kann die Euphorie nachvollziehen, aber wir sollten vom DAU ausgehen, der vielleicht nicht so tief in der Materie ist und wirklich alles vorab wissen will. Generell was mögliche zukünftige Titel angeht, nicht nur auf diese Serie bezogen. --Thomas (Diskussion) 10:47, 21. Feb. 2021(CET)

Naja das mit der Wikipedia stimmt jetzt ganz und gar nicht, Beispiel [1] wurde bereits Jahre bevor der Film rauskommt angelegt. Es geht jetzt aber nicht um die Wikipedia, daher nun zurück zum Thema. Man könnte wirklich einfach eine Vorlage erstellen die man wie die Baustelle-Vorlage oder die Noch-nicht-erschienen-Vorlage am Anfang der kritischen Artikel einbindet. Oder aber nur einzelne Abschnitte schützen, wobei das Ausklappen hier das sicherste wäre. Entfernen würde ich nichts, weil ich mir ziemlich sicher bin, dass es doch viele gibt die sich auch für Sachen erfahren wollen, die sie nicht eh schon wissen 😉 D.U.C.K. (Diskussion) 11:15, 21. Feb. 2021 (CET)

Wer Zusatzinformationen will muss sich in Foren und Blogs umsehen oder italienisches Material kaufen. Und gerade die großen Knaller, die der Spannung dienen rauszuhauen finde ich nicht gut. Wie wenn man bei Game of Thrones das Ende schon bei der 6. Staffel gespoilert hätte, oder bei The Six Sense schon vorab gewusst hätte was es mit Willis auf sich hat. Eine Fandom sollte sich auf die Deutschen Inhalte beschränken. Du könntest ja einen eigenen Blog machen, oder einen YouTube Kanal? Das sicherste wäre die Spoiler nicht anzuführen, beim Bearbeiten von Artikel wäre die Spoilerwarnung irrelevant, da man alles sieht. Warten wir mal was die anderen zum Thema Spoiler sagen. --Thomas (Diskussion) 10:47, 21. Feb. 2021 (CET)

Der Film aus dem Wikipedia wurde 2019 angelegt, als die ersten Informationen erschienen und die sind nur sehr rudimentär, entsprechen also der Inhaltsangabe von Disney. Details wurden erst 2021 hinzugefügt.

Naja, es ist natürlich auch ein Unterschied, ob schon alle Infos bekannt sind oder ob sie von Disney geheimgehalten werden… Aber du hast Recht, lass mal wirklich warten, bis jemand anderes kommt ich glaube sonst fahren wir uns hier wieder fest… D.U.C.K. (Diskussion) 11:52, 21. Feb. 2021 (CET)

Es geht nicht um Verlusssachen, sondern um äußerst ärgerliche Spoiler. Besonders, da ja Gervasio sich mühe gibt die Spannung aufzubauen. Bei Darendorfs Bruder hat er viele Anspielungen gemacht, bevor er ihn das erste mal gezeigt und benannt hat. Würde man das schon vorab wissen, würde viel an Reiz verloren gehen die Geschichten überhaupt zu lesen. Wer wirklich mehr wissen will, der sollte sich italienische Quellen durchlesen oder ansehen. Ich finde das mit Moneysac nämlich wirklich schlimm, da ich denke, dass er zuerst unscheinbar eingeführt wird und dann erst langsam offenbart wird, dass er dafür verantwortlich ist. Dieser Spannungsbogen ist nun dahin. Ich würde daher Informationen nur einbauen, wenn sie auf Deutsch vorliegen. Dann sind sie auch komplett und zwar nachvollziehbar. Der Leser will sich beim Lesen fallen und überraschen lassen. Das wäre mit Spoilern nicht mehr gewährleistet. --Thomas (Diskussion) 10:47, 21. Feb. 2021 (CET)

Sehe das im Prinzip so wie Thomas. Mich hat diese Moneysac-Info auch etwas geflashed und ich würde mit so etwas behutsam vorgehen. Wenn NRW-Radler im Forum spoilert, ist das die Verantwortung jedes Einzelnen, ob er das liest und sich die Spannung ruinieren möchte. Wenn in einem Artikel wie Mac Moneysac, den viele vermutlich einfach lesen, weil sie sich für Moneysac bei Barks und Rosa interessieren, einfach so rausgehauen wird, dass er auch bei Gervasio eine wichtige Rolle spielt, dann ruiniert das gleich alles. Damit rechnet ja auch niemand. Insofern mein Vorschlag: Spoiler nur in den Kapitelzusammenfassungen der noch nicht erschienenen Teile im Legenden-Artikel, jeweils mit Spoiler-Warnung, das lässt sich ja aufklappen, alle sonstigen Hinweise auf noch nicht Veröffentlichtes und Moneysac raus aus dem Artikel. Das gleiche für alle anderen Artikel. Paperbridge AUSNAHMSWEISE in einen Extraartikel mit fetter Spoilerwarnung vorweg, dann können die, die es trotzdem interessiert, schon mal vorlesen. --McDuck (Diskussion) 13:25, 21. Feb. 2021 (CET)

Mhm ich sehe schon, ich werde hier überstimmt… Es stimmt wohl, dass das ich in meinem enzyklopädischen Eifer ein wenig übergangen habe (ein wenig sehr). Meine Vorschläge:

• Die Legende des ersten Phantomias: Die Handlung ist bereits eingeklappt und mit Spoilerwarnung. Doch was mit den Charakteren? Moneysac würde ich hier dann doch nur ungern rausnehmen… Vielleicht könnte man den Text durch das wenigsagende „auch Mac Moneysac wird einer der Feinde des ersten Phantomias“ austauschen. Aber dass er vorkommt wird dann doch schwer zu verstecken. Oder habt ihr andere Ideen?
• Urphantomias: Soweit ich weiß gibt es hier außer Paperbridge keine Spoiler und der ist angekündigt. Man könnte den Abschnitt noch einklappen.
• Mac Moneysac: OK ich geb's zu hier sind die Infos wirklich auf eine fiese Art und weise versteckt, sodass man unvorbereitet drauf trifft und gleich einen kompletten Spoilerflash bekommt. Nun habt ihr meine Absichten erraten: Ich will allen Comiclesern auf die fieseste Art und Weise ihren Spaß am Lesen nehmen. Gnahahahahaha! Ok, zurück zum Thema. Im Abschnitt Moneysac nach Barks würde ich zumindest erwähnen, dass er von Gervasio verwendet wird. Vielleicht wieder so ein nebliger Satz wie „Marco Gervasio verwendet ihn in auf Deutsch noch unveröffentlichten Teilen seiner Serien Legende und Paperbridge“. Im Abschnitt Vorgeschichte dann „Was Moneysac in den Jahren 1900–1930 trieb, wird Von Marco Gervasio in auf Deutsch noch unveröffentlichten Teilen von Legende und Paperbridge erzählt, mehr Infos (Achtung, Spoiler!) dort“

Viele Grüße aus dem sonnigen (*heul*) Berlin D.U.C.K. (Diskussion) 14:17, 21. Feb. 2021 (CET)

Geht ja nicht um dich, nur im die Inhalte und wie wir mit Spoilern umgehen. Also Moneysac kommt erst in 15 Kapiteln vor, das heißt ungefähr in 3-4 Jahren, von dem her würde ich ihn schon rausnehmen. So bleibt der Überraschungseffekt - zumindest für alle anderen - bestehen. Grundsätzlich würde ich gerne Geschichten, die nicht bei uns erschienen sind weiterhin als Randnotiz behandeln und nur gedruckte Sachen als Tatsachen sehen, also dann erst einpflegen. Soso, das war dein Hintergedanke, wie das Schwarze Phantom. Der Maskierte Maler ist aber eigentlich ein Netter und macht sowas nicht :-P danke und liebe Grüße zurück! --Thomas (Diskussion) 15:30, 21. Feb. 2021 (CET)

OK. Nach einer kurzen Überlegpause gebe ich dir komplett recht, Thomas. Es wurmt mich zwar immer noch weil wir dann so zwischen ganzer und halber Serie schweben, aber ich werde Moneysac entfernen, um den deutschsprachigen Lesern nicht alles zu verderben. Und bei der Liste aller Charaktere werde ich ihn einklappen mit einer fetten Spoilerwarnung. D.U.C.K. (Diskussion) 18:55, 21. Feb. 2021 (CET)

Moneysac ist weg/in der Spoilerwarnung (wie findet ihr die? Ein wenig seltsam meiner Meinung nach, also meldet euch wenn ihr sie blöd findet oder Moneysac komplett raus haben wollt) Der Rest folgt gleich D.U.C.K. (Diskussion) 19:08, 21. Feb. 2021 (CET)

Natürlich geht es um dich! Wenn Sonic hier was geschrieben hätte, hätte ich GAAANZ anders geantwortet! Die Debatte ist mir eigentlich völlig egal, ich wollte nur mal dich überstimmen!

Moneysac gefällt mir gut, Dagobert müsste theoretisch auch eingeklappt werden, da er ja in den bisher bei uns veröffentlichten Geschichten noch nicht vorkommt. Ich weiß ja nicht, wer sonst noch so an Figuren auftauchen wird (es gibt doch in einer Folge noch eine Miss Marple-Parodie, oder?), aber vielleicht wäre es besser, einen Unterpunkt mit „Weiteren Charakteren“ zu machen und den dann insgesamt mit Spoilerwarnung einzuklappen.

Die Frage mit ganzer oder halber Serie betrifft ja einige und ist an sich unbefriedigend, aber da können wir allein Egmont die Schuld geben! Trotzdem besser nicht zu viel spoilern. Manche stürzen sich ja auf Spoiler, andere sind extrem beleidigt, wenn ihnen die Spannung weggenommen wird.

Grüße auch aus dem heute sehr trüb-grauen Wien (*ebenfalls heul*) --McDuck (Diskussion) 19:23, 21. Feb. 2021 (CET)

Dagobert ist nun auch im Spoiler. Die Marple-Parodie gibt es tatsächlich, allerdings tritt sie nur ein Mal auf zusammen mit anderen Parodien, wenn wir die reinnehmen müssten wir auch alle Lords usw. berücksichtigen. Das können wir natürlich machen (andere Listen der Charaktere hier führen ja auch nahezu alle Figuren), das wäre aber noch einmal ein gutes Stückchen Arbeit :-) D.U.C.K. (Diskussion) 19:55, 21. Feb. 2021 (CET)

Kolorierungsfehler

@Spectaculus: Bist du dir sicher, dass das stimmt? Die Kopfbedeckung ist in Die Verwandlung gar nicht zu sehen. Das mit dem Kolorierungsfehler bezieht sich mW auf die Maske von Phantomias, die Carpi gerne blau gehabt hätte, aber der Kolorist versehentlich schwarz eingefärbt hat --McDuck (Diskussion) 09:57, 26. Sep. 2021 (CEST)

Gervasio hat das in "Aller Anfang ist schwer" nachträglich versucht aufzulösen. Soweit ich weiß, sollte Donald auch da schon die blaue Kopfbedeckung tragen, die ja zu Quacketts Kostüm gehörte. Stattdessen ist er über die gesamte Dauer der Geschichte unmaskiert, was ja eigentlich wenig Sinn macht. Die Augenmaske, wie wir sie heute kennen, kam erst in "Phantomias schlägt wieder zu" auf.Spectaculus (Diskussion) 10:53, 26. Sep. 2021 (CEST)