Duckipedia:Wahlen

Auf dieser Seite werden Wahlen und Abstimmungen für Ämter in der Duckipedia durchgeführt.

Administratoren

Wahl zum Administrator

Eine Wahl zum Administrator kann nur durchgeführt werden, wenn die Bürokraten oder Administratoren eine Stelle ausschreiben. Eine freie, jederzeitige Kandidatur ist nicht (mehr) möglich. Dies soll ein langjähriges numerisches Missverhältnis zwischen Administratoren und normalen Nutzern ausgleichen.

Wenn eine Wahl eröffnet wird, kann sich jeder, der sich dazu in der Lage fühlt, die Aufgaben eines Administrators auszuführen (siehe Team), bewerben. Es werden ausschließlich Selbstnominierungen angenommen, wobei es natürlich erlaubt ist, einen Benutzer zu bitten, sich zu bewerben. Kandidaturen für andere werden kommentarlos gelöscht. Daneben gibt es folgende Rahmenbedingungen, die erfüllt sein müssen, damit man sich bewerben kann:

• aktive Beteiligung in der Duckipedia im Verlauf von mindestens zwei Monaten
• mindestens 100 Bearbeitungen in der Duckipedia an Artikeln, die nicht die eigene Benutzerseite oder Diskussionen aller Art sind
• es muss der Kandidatur eine ausführliche Begründung nebenbei stehen
• im Falle, dass die ausgeschriebene Stelle an einen spezifischen Aufgabenbereich geknüpft ist, muss eine erkennbare Kompetenz im Aufgabenbereich vorliegen und sich die bisherige Arbeit des Kandidaten einen wesentlichen Beitrag in dem Bereich geleistet haben

Wählende müssen mindestens 50 Bearbeitungen vorweisen. Ein Administrator gilt als gewählt, wenn seine Kandidatur von 2/3 der Abstimmenden, aber mindestens fünf Personen, unterstützt wird. Eine Wahl zum Administrator ist auf zwei Wochen angesetzt, haben dann nicht mindestens fünf Personen abgestimmt, wird sie um zwei weitere Wochen verlängert. Eine Kandidatur kann nicht zurückgezogen werden.

Es sollte folgende Vorlage benutzt werden:

 == Benutzername ==
 === Begründung ===
 === Abstimmung ===
 === Diskussion ===

Bei einem Pro und Contra gilt diese Vorlage:

 Pro: {{Pro|Begründung}}
 Contra:{{Contra|Begründung}}

Abwahl

Eine Abwahl vom Amt des Administrators ist jederzeit möglich, sofern der entsprechende Administrator die Aufgaben und Verpflichtungen nicht mehr erfüllt (siehe Team). Ein Abwahlantrag kann von allen Benutzern der Duckipedia gestellt werden. Es werden nur Anträge zugelassen, die hinreichend begründet sind. Unbegründete Anträge werden kommentarlos gelöscht.

Wählende müssen mindestens 50 Bearbeitungen vorweisen. Ein Administrator gilt als abgewählt, wenn 2/3 der Abstimmenden, aber mindestens fünf Personen, der Abwahl zustimmen. Eine Abwahl zum Administrator ist auf zwei Wochen angesetzt, haben dann nicht mindestens fünf Personen abgestimmt, wird sie um zwei weitere Wochen verlängert.

Wichtig: Da es sich um einen Antrag auf Abwahl handelt, gilt eine Pro-Stimme als Unterstützung der Abwahl, während man mit Contra dafür votiert, dass der Benutzer weiterhin Administrator sein darf.

Der Administrator, über den abgestimmt wird, hat während der Abwahl das Recht, sich zu verteidigen. Hat dieser sich auch nach Fristerstreckung auf weitere zwei Wochen nicht verteidigt, gilt die Abwahl auch in Abwesenheit des Administrators.

Es sollte folgende Vorlage benutzt werden:

 ==== Benutzername ====
 ===== Begründung =====
 ===== Verteidigung =====
 ===== Abstimmung =====
 ===== Diskussion =====

Bei einem Pro und Contra gilt diese Vorlage:

 Pro: {{Pro|Begründung}}
 Contra:{{Contra|Begründung}}

Aktuelle Wahlen

Thomas von Tough (aktiv – bis 15. Januar 2023)

Begründung

Ich beantrage die Abwahl von Thomas von Tough als Administrator, und zwar aus folgenden Gründen:

• Thomas kommt den Verpflichtungen eines Administrators nicht (mehr) nach. Zu den Aufgaben eines Administrators zählen insbesondere das Überprüfen und Korrigieren der Edits einfacher und unregistrierter Benutzer, das Geben konstruktiver Antworten auf etwaige Fragen anderer Benutzer sowie die Fähigkeit, einen Überblick über System, Grundsätze, Richtlinien und gewünschte Arbeitsweise in der Duckipedia zu haben und etwaige Fehler anderer Benutzer entsprechend zu korrigieren. Thomas lässt einen konstruktiven Umgangston auf Fragen und Bitten anderer Benutzer vermissen und greift selten korrigierend bei Edits anderer ein. Schwer wiegt auch seine Weigerung, Bilder zu kategorisieren und, vor allem, was in diesem Kontext schwerer wiegt, die Copyrights entsprechend zu setzen, trotz mehrfacher Bitten seitens anderer Administratoren oder einfachen Benutzern. Das Copyright-Setzen ist eine rechtliche Verpflichtung und von einem Administrator zu verlangen. Die Arbeit des Kategorisierens und das Überprüfen der eigenen Edits anderen zu überlassen, widerspricht fundamental den Ansprüchen, die einfache Benutzer berechtigterweise an einen Administrator stellen dürfen. Auch weigert Thomas sich trotz wiederholter Versuche der Kontaktaufnahme, mit den anderen Administratoren zusammenzuarbeiten, um wichtige Diskussionen zu führen und Entscheidungen zu treffen.
• Thomas ist kein Vorbild für andere Benutzer. Administratoren genießen gemäß Definition das besondere Vertrauen der Gemeinschaft. Dies ist jedoch meinem Dafürhalten nach nicht mehr gegeben. Da Thomas sich weigert, wichtige Funktionen des Administrators zu erfüllen, sondern diese lieber delegiert, da er sich nicht an Regeln hält, die die Administratoren beschlossen haben, da er auf Fragen normaler Benutzer unfreundlich reagiert und die Arbeit anderer geringschätzt und da es regelmäßig irritierte Rückmeldungen der verschiedensten Benutzer hinsichtlich seiner als „arrogant“ wahrgenommenen Auftritte gibt, kann er keine Vorbildfunktion innehaben. Es ist innerhalb der Duckipedia kaum akzeptabel, dass Administratoren normale Benutzer zu etwas ermahnen oder um etwas bitten, an das Thomas als Administrator selbst sich nicht oder nur teilweise hält.

• Zudem überprüfen die Administratoren gerade weitere, schwerwiegende Vorwürfe gegen Thomas, die unserer Ansicht nach seinen Verbleib als Administrator kaum mehr rechtfertigbar machen.

VG Mattes (Diskussion) 21:44, 1. Jan. 2023 (CET)

Verteidigung

---

Abstimmung

Bei einem Pro und Contra gilt diese Vorlage:

 Pro: {{Pro|Begründung}}
 Contra:{{Contra|Begründung}}

Pro.

Ich habe einige Tage verstreichen lassen. Aber mir liegen Thomas' Beiträge, vor allem auf zwei in diesem Kontext zu nennenden Diskussionsseiten anderer Nutzer, schwer im Magen. Zum einen wäre der arrogant rüberkommende Beitrag gegenüber Glückstaler (siehe Abschnitt „FGL“ hier). Er nennt ihn Glücksbärchi, was bereits auf mangelnden Respekt diesem Benutzer gegenüber schließen lässt, aber vor allem der weitere Satz im Bezug auf Bilanzen und Inventur, wo Thomas schreibt falls dir sowas etwas sagt, was darauf schließen lässt, dass Thomas den Benutzer Glückstaler für in seiner Intelligenz Thomas unterlegen empfindet.

Erschütternder empfinde ich jedoch Thomas' Reaktion im Abschnitt Bilder hochladen und kategorisieren auf seiner eigenen Diskussionsseite gegenüber einem respektablen Benutzer wie Poco23, der schon viel zur Duckipedia beigetragen hat, welcher ihn zwei mal freundlich auf die Kategorien für Bilder hingewiesen hat, woraufhin Thomas sich genötigt fühlte, diesen Teil der gemeinschaftlichen Arbeit an der Duckipedia als abwertend zu betrachten, und dass andere Nutzer dies ja für ihn erledigen könn(t)en.
Ich persönlich gehe auch so weit, dass ich nicht nur für eine Abwahl, sondern auch für eine gänzliche Sperrung seines Nutzerkontos, sowie aller seiner künftigen Accounts stimme! VG Mattes (Diskussion) 21:44, 1. Jan. 2023 (CET)

Pro.

Ich bin noch nicht lange Mitglied hier und kann deshalb auch noch nicht so viel aussagen bezüglich des Verhaltens anderer Benutzer. Das, was ich jedoch hier gehört habe, scheint eine Abwahl besagten Administrators zweifelslos zu rechtfertigen, und auch ich bin der Überzeugung, nachdem ich Mattes Vorwürfe überprüft und bestätigen kann, dass ein solcher Admin keineswegs als geeignet betrachtet werden kann, um dieses Amt auszuüben. Außerdem sollte man als ein Administrator, wie Mattes bereits dargelegt hat, Fragen anderer und neuerer Benutzer möglichst gut beantworten sollte und dies mit einem möglichst freundlichen Umgangston sowie gewissen Pflichten nachkommen.

Es gibt viele Sachen, die mir in Bezug auf Thomas negativ aufgefallen sind, als ich Mattes' Vorwürfe untersucht habe, aber am meisten stört mich eindeutig die Tatsache, dass er sich selbst als hochqualitativen Verfasser von Artikeln darstellt und andere indirekt als solche bezeichnet, die weniger gute Seiten schreiben. Somit erniedrigt er andere Benutzer, die sich danach womöglich demotiviert fühlen und damit die Freude an der Arbeit in der Duckipedia verlieren!

In Anbetracht dieser Fakten ist es zweifelslos berechtigt, eine Abwahl Thomas' vom Amt des Administrators zu unterstützen, ich persönlich stimme dafür. __ReDuck (Diskussion) 21:57, 1. Jan. 2023 (CET)

Pro.

So Leid es mir tut. Es besteht überhaupt kein Zweifel daran, dass sich Thomas in gewissen Bereichen gut auskennt und lange Zeit eine Bereicherung für unser Wiki war. Doch ein solches Verhalten ist für einen Admin überhaupt nicht tragbar. Und nach der zigsten Beschwerde der anderen Mitglieder der Gemeinschaft reicht es dann auch irgendwann. Ich hoffe, dass Thomas sich weiterhin am Wiki beteiligt, wenn er in der Lage ist, dies auf eine weniger überhebliche und gewissenhaftere Art und Weise zu tun, aber die Rolle des Administrators kann er offensichtlich nicht erfüllen. D.U.C.K. (Diskussion) 22:22, 1. Jan. 2023 (CET)

Pro.

Es gibt ein paar nicht unerhebliche Dinge, die sich Thomas insbesondere in letzter Zeit erlaubt hat, offenbar in dem Glauben, sich dies als Administrator erlauben zu können. Dem ist aber nicht so. Trotz mehrfacher Hinweise hat er sich aber in diesen Punkten kein Stück verbessert - insbesondere beim Umgang mit anderen Nutzern. Daher gibt es wohl leider keine andere Lösung, als ihm die Admin-Rechte zu entziehen. Ich bin aber gegen eine komplette Sperrung, wie Mattes es vorschlägt. Entnet-Entdecker (Diskussion) 00:01, 2. Jan. 2023 (CET)

Pro.

Ich bin einerseits froh darüber, dass Thomas sich in den Dienst der Duckipedia gestellt hat, zudem zu einer Zeit, wo diese eher brach lag. Andererseits sehe ich die Frustration mehrerer Benutzer, und mir gefallen einige der Diskussionen, die ich mitbekommen habe, auch nicht. Eine Community lebt nicht zuletzt davon, dass man sich auf einige Grundprinzipien einigen kann. Dazu gehört auch, die Anmerkungen von anderen nicht einfach in den Wind zu schlagen.

Über Dinge wie Spitznamen könnte man noch reden (zumal ich nicht sehe, dass Glückstaler sich gegen diesen gewehrt hat - warum soll ich mich dann an seiner Statt aufregen?). Aber ein Administrator sollte nicht für unnötig schlechte Stimmung sorgen - egal, ob das nun in Diskussionen ist oder auf einer in der dritten Person geschriebenen Benutzerseite, die vor Selbstbeweihräucherung nur so strotzt und sich fast wie eine Provokation liest für all diejenigen, die schon Fehler von ihm ausbügeln mussten. Ja, jeder macht Fehler, aber gepaart mit einer solchen Attitüde wird es dann schon schnell nervig. Und bei Sätzen wie „Er ärgert sich weniger über Fehler des Verlages, bauscht die auch nicht so auf, er sieht es entspannter, da er diese Fehler des Verlages seit vielen Jahrzehnten mitverfolgt.“ schüttelt es mich nicht nur wegen der Grammatik, sondern auch wegen der offensichtlichen Falschaussage - mussten andere User doch bereits seinen Artikel zur Namensinkonsistenz in Richtung enzyklopädischer Neutralität biegen. „Sie zeigen von fehlenden sozialen Kompetenzen und dass man noch nicht richtig im Berufsleben angekommen ist.“ – Erstens heißt es zeugen, und abwertende Aussagen wie diese wären nirgends OK. Da es in der Natur der Disneycomics liegt, dass viele Fans minderjährig sind, ist es in der Duckipedia allerdings umso befremdlicher, jüngere Fans mit so einem Satz zu konfrontieren.

Und auch wenn es hier vielleicht etwas kleinlich und nachtragend wirkt, muss ich auch erwähnen, dass meine letzten Interaktionen mit ihm nicht sonderlich positiv waren (so viel zum Thema soziale Kompetenzen). All das spricht nicht wirklich dafür, dass ich besonders viel Sinn darin sehe, ihn weiter Admin sein zu lassen. Spectaculus (Diskussion) 00:40, 2. Jan. 2023 (CET)

Pro.

Ich stimme auch dafür. Es ist eine Riesige Arbeit zu allen nicht kategorisierten Bildern ein ©️ hinzuzufügen. Als Administrator sollte man es schon schaffen, Bilder zu kategorisieren. Siehe dieses Zitat: "Nein sorry, da steige ich aus. Das Erstellten von den hochwertigen Artikeln mit Recherche und Bilder scannen, hochladen usw. ist schon so mühsam." Ich würde noch nicht so weit gehen, ihn zu sperren, es sei den, er benimmt sich als nicht-Administrator genauso wie er es davor getan hat. Keine Frage, er schreibt gute Artikel, aber man sollte schon alles tun, was dafür nötig ist. Benutzer Tut mir leid, Thomas.-Duck-Mouse-Forscher (Diskussion) 08:44, 2. Jan. 2023 (CET)

Pro.

Ich gehe diesen Schritt wirklich nicht leichtherzig, denn ich habe lange versucht, mit Thomas möglichst gut auszukommen, wollte ihm seinen Freiraum lassen und von seiner Arbeit hier profitieren (auch wenn mir nicht immer alles gefallen hat, aber dann habe ich meist lieber geschwiegen). Die Situation hat sich leider verschlechtert und dies fing schon damit an, dass Thomas die Zusammenarbeit im Administrator-eigenen Discord nicht mehr zugelassen hat. Da wir dort über wichtige Dinge gesprochen und Weichen gestellt haben, v. a. die Ausarbeitung der Relevanzkriterien, wäre es schön gewesen, wenn Thomas partizipiert hätte. Ich habe mehrfach dort die Kontaktaufnahme versucht. Dass dies scheinbar nicht mehr möglich ist, erschwert generell die vertrauensvolle, konstruktive Zusammenarbeit mit Thomas als Admin.

Das wäre nun sicherlich kein ausreichender Grund, um für seine Abwahl zu stimmen. Aber das, was hier schon angesprochen wurde, ist ein wesentlicher Grund. Thomas steht nicht mehr als Person für die Duckipedia, wenn er sich weigert, wesentliche Aufgaben zu erfüllen und diese lieber delegiert. Ich möchte einfach noch ein paar seiner Aussagen in letzter Zeit hier zitieren, die mir sauer aufgestoßen sind: „Nachwuchs“ (Herabwürdigung anderer Benutzer); „ Als Vorbild wirke ich mit dem erstellen der hochwertigen Artikel“ (Selbstzuschreibung der Vorbildfunktion, eigene Artikel seien hochwertig, die der anderen vielleicht nicht?); „ihr dürft dann solche kleineren und weniger bedeutenden Ergänzungen wie auch Rezensionen durchführen“ (Herabwürdigung der Arbeit anderer Benutzer, als ob Rezensionen weniger bedeutend wären); „Mann fürs Grobe“; „Dazu kommt, dass das kein richtiges Wiki ist“ (die Duckipedia ist ein richtiges Wiki); „Strukturveränderungen müssen mit mir abgesprochen werden“ (erkennt nicht die Funktionsweise eines Wikis und schreckt potenziell User ab); sowie die Aussage, die ich gerade nicht mehr finde, dass die Relevanzkriterien nicht für ihn gälten. Ich habe nichts dagegen, dass Thomas uns als normaler Benutzer, hoffentlich wie D.U.C.K. schon schreibt weniger überheblich und gewissenhafter, weiter mit seiner Arbeit erfreut, aber als Administrator ist er für mich nicht mehr tragbar. --McDuck (Diskussion) 10:50, 2. Jan. 2023 (CET)

Pro.

Ich hatte bisher kaum Kontakt mit Thomas, und wenn, ist mir vor allem das aufgefallen, was oben bereits angesprochen wurde: Mangelnde Selbstkorrektur, eine mitschwingende abweisende Stimmung, die eine lange existierende Auseinandersetzung immer mehr ins Bodenlose fuhr. Dabei frage auch ich mich, was so schwer daran ist, ein paar Bilder zu kategorisieren? Das {{Copyright Egmont Ehapa}} muss man gar nicht abtippen, man kann es mit der Maus einfach ins Beschreibungsfeld ziehen, und die Kategorie, gut, da muss man vielleicht 10, maximal 15 Sekunden Arbeit investieren, um dann immer wieder Copy & Paste machen zu können. Außerdem ist das Versehen von Bildern mit den richtigen Daten nicht nur erforderlich, damit man sie wiederfindet, sondern auch eine wichtige Grundlage des Datenschutzes. Hätte ein Mitarbeiter von Disney hier zufällig reingeschaut und entdeckt, dass nirgendwo ein Copyright auf der Datei-Seite zu finden ist, könnte hier der ganze Laden dicht gemacht werden und sogar Memm es mit ernsthaften Konsequenzen zu tun kriegen. Das Erstellen von hochwertigen Artikeln, von wem auch immer, ist das eigentliche Ziel, das die Duckipedia haben sollte. Daneben gibt es nunmal „Bürokram“, aber das ist kein Hexenwerk.
Was ich persönlich sehr schade finde, ist, dass Thomas unsere nett gemeinte Kritik nicht beachtet und seinen Status dafür missbraucht, für andere Nutzer verpflichtende Schritte zu umgehen. Auch der Ton in seinen Diskussionen ist nicht immer ganz freundlich. Wenn dann aber auch noch eine Benutzerseite hochgeladen wird, die eine Person in den höchsten Tönen über andere hinweglobt, ist das nicht mehr nur eine kleine Frechheit, sondern eine klare Überschreitung einer Grenze zu eigentlich neutralem Boden. Niemand hier sollte sich oder andere besser darstellen wollen als andere – ein Administrator erst recht nicht, denn dieser hat die zugrundeliegende Aufgabe, dieses Wiki zu verbessern und nicht andere gegen sich aufzubringen, Probleme nicht anzugehen oder andere Dinge zu tun, die nicht im Interesse der Gemeinschaft stehen. Auch das kommentarlose Löschen von Beiträgen auf der Benutzerdiskussionsseite erachte ich als negativ, weil dadurch Informationen weggeredet werden, die eigentlich relevant sind. Und mal ehrlich: Auf allen Benutzerdiskussionsseiten stehen doch zumindest ein paar Kommentare, die nicht positiv sind. Nur wurden diese dann eben in eine Verbesserung der persönlichen Änderungen umgewandelt und nicht einfach entfernt.
Ich bin zwar nicht wirklich aufgebracht über das, was hier passiert, denn ich sammle die Edits gerne auf, aber im Angesicht dessen, dass dieser Administrator nicht kooperativ und durchgehend freundlich ist, weiterhilft oder mit seinen angepriesenen „hochwertigen“ Artikeln eine extreme Bereicherung macht, stimme ich der Abwahl zu. Jedoch würde ich keine Sperrung verlangen, sondern die Tür immer offenhalten für ein frisches Wiedersehen und einen weiteren Versuch, der die Wogen glätten könnte und allen Beteiligten, aber auch den Lesern aller Artikel, weiterhilft. Niemand verlangt hier groß etwas, aber Anstand sollte man überall haben. Glückstaler (Diskussion) 11:09, 2. Jan. 2023 (CET)

Pro.

Als Administrator trägt man Verantwortung und hat zugleich eine Vorbildfunktion. Leider trifft beides nicht mehr auf Thomas zu. Aufgrund des überheblichen Umgangstons, das Nichtsetzen der Copyright-Vorlage und die wiederholte Verletzungen anderer Wiki-Regeln (z.B. enzyklopädischer Neutralität) unterstütze auch ich diesen Antrag. Natürlich hoffe ich für die Zukunft dennoch auf eine konstruktive Zusammenarbeit. Sonic (Diskussion) 18:07, 2. Jan. 2023 (CET)

Pro.

Auch ich bin der Meinung, dass man als Administrator eine gewisse Vorbildfunktion erfüllen sollte, wie es alle anderen aktiven Admins hier tun. Die Admins sind dafür da, dass die Duckipedia in ihrer jetzigen Form funktioniert und sie haben ihre Aufgaben und Pflichten, um diese Form zu wahren. Dazu gehören die von Mattes oben erwähnten Aufgaben. Thomas ist dabei keine Hilfe, er geht dafür anderen, ebenfalls wichtigen Aufgaben nach, wie dem Erstellen von Artikeln. Hierfür reicht aber die Rolle des normalen Benutzers. Aus diesem Grund und dem besprochenen Fehlverhalten in Diskussionen sehe ich die Abwahl als berechtigt an, hoffe aber auf eine funktionierende weitere Zusammenarbeit. Eine Sperrung empfinde ich als unnötig, schließlich profitiert die Duckipedia von Thomas‘ Artikeln. Poco23 (Diskussion) 17:41, 5. Jan. 2023 (CET)

Diskussion

Hallo zusammen. Im Prinzip ist die Abstimmung übermorgen beendet. Jedoch hat sich Thomas noch nicht geäußert. Wie ich Thomas kenne, wird er die Abstimmung sehr wohl bereits gesehen haben, möchte aber auf diese Weise, dass er sich nicht äußert, das Resultat der Abstimmung in die Länge ziehen, was den Regeln entsprechend nicht möglich ist! Selbstverständlich ist das nur Spekulation, jedoch greife ich damit nicht irgendwie ins Ungewiss, sondern auf Erfahrungswerte zurück. Ich möchte auch die Möglichkeit nutzen und darauf hinweisen, dass Änderungen an den bisherigen Stimmen nicht möglich ist! Logisch. Es darf allerdings hier diskutiert werden. Und schließen möchte ich mit den Worten, dass das lange „sich nicht äußern“ es für Thomas nicht besser macht. Für mich nur ein weiterer Hinweis darauf, dass Thomas für das Amt eines Admins ungeeignet ist. VG Mattes (Diskussion) 18:47, 13. Jan. 2023 (CET)

Sonstige Wahlen

Hier kann zu allgemeinen Themen rund um die Duckipedia abgestimmt werden.