Duckipedia Diskussion:Wünsche

Allgemein

Danke, dass wir jetzt hier bei „Wünsch dir was!“ sind! =) --Entenfan (Diskussion) 10:12, 14. Apr. 2022 (CEST)

Ob die dann auch erfüllt werden, ist eine andere Sache xD D.U.C.K. (Diskussion) 12:51, 14. Apr. 2022 (CEST)

Liste aller Comicgeschichten von Al Taliaferro angefangen zu erstellen

Ich (Duck Mouse Forscher) habe jetzt tatsächlich angefangen eine Liste von Al Taliaferros Comicgeschichten angefangen zu erstellen. Wir sehen uns (wenn’s gut läuft) in 10 Jahren. - Duck Mouse Forscher,7:28, 14.11.2022

Ich kenne da eine sehr gute Psychologin die sehr lieb ist und sehr verständnisvoll. Bitte einfach bei mir melden ;-) D.U.C.K. (Diskussion) 16:56, 14. Nov. 2022 (CET)

Kicher! Jaja, momentan ist alles noch entspannt und problemlos gelaufen. Ich melde mich dann!- Duck Mouse Forscher 17:50, 14.11.2022

Neue Information: ich versuche erst alle "Play Money" Scheine auf zuzählen, danach sehe ich mal weiter Duck-Mouse-Forscher (Diskussion) 18:58, 19. Dez. 2022 (CET)

Polistil und unvollständige Ausgabenlisten

Hallo Entenfan,

ich bin etwas verwundert, dass du meinen Wunsch nach einem Polistil-Artikel kommentarlos gelöscht hast. Sitzt du schon dran? War der Vorschlag unangebracht? Machte ich was falsch, machtest du was?

Wie du wahrscheinlich weißt, gibt es von der italienischen Spielzeugmarke Polistil jede Menge coole Disneyana-Artikel, vor allem Entenhausener in Fahrzeugen. --DavidB (Diskussion) 08:07, 26. Jul. 2022 (CEST)

Tut mir wirklich furchtbar leid, das muss ein Versehen gewesen sein. Ich kann mich überhaupt nicht erinnern, das entfernt zu haben...--Entenfan (Diskussion) 19:55, 15. Aug. 2022 (CEST)

Darf ich außerdem die verwunderte Frage anschließen, warum die Ergänzung unvollständiger Ausgabenlisten wieder drin ist? Ich hatte Entnet erlaubt, das zu löschen. Vielleicht gibt es hier tatsächlich unvollständige Ausgabenlisten, aber ich habe eher den Eindruck, die sind relativ vollständig. Einzelbände fehlen, bzw. sind nicht auf dem Niveau, das wir uns wünschen würden --McDuck (Diskussion) 08:30, 26. Jul. 2022 (CEST)

Cartoonartikel

Ich möchte gerne einen Punkt mal fertig geklärt und erledigt haben und würde das gerne nicht alleine entscheiden müssen. Und zwar haben wir immer noch ein paar Cartoonartikel mit dem englischen Lemma. Das betrifft:

1. Cartoons, wo ich den englischen Titel für viel bekannter halte.
2. Cartoons, die mehrere deutsche Titel haben und wo ich nicht weiß, auf welchen ich verschieben soll.
3. Cartoons, deren deutscher Name gleichzeitig der Name einer Figur ist. Würden wir in dem Fall:
   1. Das Lemma für den Cartoon nehmen und die Figur mit Differenzierung, also: "Klein Adlerauge" vs. "Klein Adlerauge (Figur)" / "Schweinchen Schlau" vs. "Schweinchen Schlau (Figur)" / ...
   2. Das Lemma für die Figur nehmen und den Cartoon mit Differenzierung, also: "Klein Adlerauge (Cartoon)" vs. "Klein Adlerauge" / "Schweinchen Schlau (Cartoon)" vs. "Schweinchen Schlau" / ...
   3. Oder sogar beides mit Differenzierung?

Hinzu kommt noch das Ede-Wolf-Problem. Puh! --McDuck (Diskussion) 19:47, 21. Aug. 2023 (CEST)

Als regelmäßiger Bearbeiter der Cartoons kann ich was dazu beisteuern. Bei der Erstellung der Cartoon-Artikel habe ich mich an den angegebenen Namen der DVD-Sammlung orientiert und die Artikel entsprechend benannt. Einige Cartoons hatten keinen deutschen Namen. David hat deutsche Titel zu den englischen gefunden, aber ich weiß nicht, woher er sie hat. Vielleicht waren sie auf den VHS-Kassetten. Auch in der imdb findet man oft keine deutschen Titel, sondern nur die englischen. Ich bin aber dafür, dass wir die deutschen Titel nehmen, wenn es welche gibt, da dies ein deutsches Wiki ist und man die Cartoons unter ihrem deutschen Namen finden soll. Wenn es mehrere gibt, würde ich ehrlich gesagt die Titel der DVD-Kollektion nehmen, weil das am einfachsten ist. Wir wissen ja nicht genau, wann und unter welchem Namen die Cartoons in Deutschland zum ersten Mal erschienen sind (oder vielleicht doch?)
Was die Unterscheidung der Lemmata betrifft: Ich denke, es ist für die Leserinnen und Leser der duckipedia am einfachsten, wenn wir beide differenzieren, so dass sie direkt auf den gesuchten Artikel klicken können. Gruß Duckman (Diskussion) 22:25, 22. Aug. 2023 (CEST)

Grundsätzlich wäre ich auch dafür, dass wir den deutschen Titel nehmen. Bezüglich der Lemmata besteht auch die Möglichkeit, die Jahreszahl anzugeben: Schweinchen Schlau (1939).--Sonic (Diskussion) 19:59, 23. Aug. 2023 (CEST)

Ja, aber das fände ich nicht besonders sinnvoll, weil dann nicht auf den ersten Blick klar ist, dass es sich um einen Cartoon handelt. Jahreszahlen hätte ich bei gleichnamigen Titeln desselben Mediums verwendet, wie etwa bei Barks-Comics. Ansonsten finde ich Duckmans Vorschlag ziemlich gut. Wenn nicht noch andere Vorschläge kommen, würde ich persönlich es so machen. --McDuck (Diskussion) 20:36, 23. Aug. 2023 (CEST)

Duckmans Vorschlag halte ich auch für den Besten, Verwechslungen wären so ausgeschlossen.--Sonic (Diskussion) 19:36, 24. Aug. 2023 (CEST)

Als seltener Bearbeiter der Cartoon-Artikel melde ich mich auch kurz, aber nur wegen Nebensächlichkeiten, nicht um etwas anderes vorzuschlagen.

• „David hat deutsche Titel zu den englischen gefunden, aber ich weiß nicht, woher er sie hat. Vielleicht waren sie auf den VHS-Kassetten.“ Meistens fand ich sie auf Duckfilm. Ich kenne keine andere Seite, die so intensiv die VHS-Veröffentlichungen vermerkt(e).
• „Wir wissen ja nicht genau, wann und unter welchem Namen die Cartoons in Deutschland zum ersten Mal erschienen sind (oder vielleicht doch?)“ Leider nicht bei allen, da hast du recht. Ich habe versucht, ein wenig die Publikationsgeschichte der Cartoons in Deutschland zu recherchieren (siehe Tanz in der Scheune), aber bisher kratzte ich nur an der Oberfläche. Das ist wahrscheinlich eher was für ein größeres Projekt und/oder einen teureren Einkauf („Wie Micky unter die Nazis fiel. Walt Disney und Deutschland“). Wichtig fände ich es schon, denn wie Duckman sagte, ist das hier ein deutsches Wiki, da sollten wir was zur Veröffentlichung in Deutschland sagen können.

Ich überarbeite gleich die Liste der letzten englischen Cartoon-Lemmas, um ausschließlich die auszuwählen, die auf den „Walt Disney Kostbarkeiten“ einen deutschen Titel haben. Denn nach der Abarbeitung der letzten Cartoons sollte der Teil zumindest abgeschlossen sein. --DavidB (Diskussion) 10:27, 12. Sep. 2023 (CEST)

Duck/Maus-Universum

Moin, zieht ihr 2 Artikel zu Maus/Duck-Universum vor? Um das ganze zu erklären erscheint mir ein einziger Artikel sinnvoller.. LG Arozinos (Diskussion) 17:45, 27. Nov. 2023 (CET)

Als ich den Vorschlag in die Liste aufnahm, ging ich von zwei separaten Artikeln aus, aber ich sehe auch die Vorteile eines gemeinsamen. Im Grunde geht es ja nur um die Erklärung, was man unter den Begriffen versteht. Bei Crossover wird ein wenig darauf eingegangen, dennoch sind das für Neulinge sicher unbekannte Begriffe.

Was meinen die Anderen? --DavidB (Diskussion) 12:46, 28. Nov. 2023 (CET)

Ich warte auf mehr Feedback, Leute. Ich will den/die Artikel sehr gerne anlegen, aber ohne es jetzt sicher zu wissen kann ich schlecht dran arbeiten :D LG Arozinos (Diskussion) 16:52, 29. Nov. 2023 (CET)

Das Problem eines gemeinsamen Artikels ist einerseits, dass die Universen bis auf Crossover nicht überlappen und daher eine gemeinsame Abhandlung zu einem gewissen Grad völlig willkürlich ist (im selben Atemzug könnte man ja auch meinen, dass alle anderen Disney-Universen ebenfalls in so einen Artikel inkorporiert werden müssten, und das kann kaum gewünscht sein, da das immens viel wäre). Zweites Problem: Auch die Benennung eines solchen Artikels wäre willkürlich, da ja kein gemeinsames Konzept mit vorgegebenem Namen existiert. —McDuck (Diskussion) 17:20, 29. Nov. 2023 (CET)

Kurz zur Entwicklung der verschiedenen Universen: Ich vermute, dass dieselben US-Mail-Vorgaben, die verhinderten, dass Figuren in mehreren Geschichten im Heft auftraten (siehe z.B. „Dem Ingeniör ist nichts zu schwör (Comic)“), auch indirekt für die Bildung dieser starken Universen-Trennung verantwortlich sind. Wenn z.B. in Uncle Scrooge 14 eine Dagobert-, eine Düsentrieb- und eine Micky-Geschichte erlaubt sind und die Figuren nicht doppelt verwendet werden dürfen, dann bleiben Mack und Muck eben bei Micky, Donald und die Drillinge bei Dagobert und für Düsentrieb müssen eben eigene Figuren erfunden werden.

Wie gesagt, das ist nur eine Arbeitsthese. Man kann sie allerdings durch Sichtung der Comics vor und nach dieser Regelung bestätigen oder widerlegen. In der oben genannten Ausgabe sind fünf Dagobert-Comics, Donald ist in dreien davon, galt für die nicht die Regelung, dass keine Figur in zwei Geschichten auftauchen darf? --DavidB (Diskussion) 10:02, 30. Nov. 2023 (CET)

Nein nein, der wesentliche Punkt für die Auseinanderentwicklung von Duck- und Maus-Universum ist die Trennung der Micky- und Donald-Comicstrips und die Etablierung eigener Donald-Cartoons (beides Ende der 1930er). Zum Zeitpunkt der Postregulierung gab es bereits seit mindestens einem Jahrzehnt zwei vollständig getrennte Universen und jeweils eigenen Figuren, die sich auch abgesehen von wenigen Crossovern nie mehr trafen. --McDuck (Diskussion) 14:55, 3. Dez. 2023 (CET)

Ich befinde meine vorher auf dem Guazzabu-Discord genannte Idee eines langen Kanon-Artikels mittlerweile als persönlichen Favoriten. Auf alle von euch genannten Aspekte könnte man darauf eingehen, eine kurze Erklärung wäre in der Eröffnung dennoch möglich. Außerdem wäre dieser Artikel nicht nur auf Comics beschränkt. Ich stelle mir die Analyse aller dieser Medien wirklich interessant vor. Man kann auch auf Zeitlinie etc. eingehen, andere Artikel eingliedern/einbinden(z.B. Börse,Geld). Was sagt ihr dazu? --Arozinos (Diskussion) 21:14, 4. Dez. 2023 (CET)

Ich verstehe nicht ganz, was du machen willst. Aber ich kann nur noch mal auf das hinweisen, was ich oben geschrieben habe: Je größer du es anlegst, desto willkürlicher wird die Abgrenzung zwischen dem, was du im Artikel behanden willst, und dem, was du aussparst. Wenn du zudem hier mit dem Begriff „Kanon“ operierst, musst du dich schon fragen, was der Kanon ist, wie der definiert wird und vor allem von wem. Ich rate von so einem Terminus ab. --McDuck (Diskussion) 22:03, 4. Dez. 2023 (CET)

Relevanz

Hallo! Ich hätte da eine Frage. Ist die Geschichte „Viel Glück“ überhaupt relevant genug für einen eigenen Artikel? Ich meine, es lässt sich zwar über Gustavs Charakter bestimmt sagen, aber ich frage mich, ist dafür ein eigener Artikel überhaupt wichtig? Danke 37.24.187.234 (Diskussion) 17:04, 21. Dez. 2024 (CET)

Nachdem wir bereits einen ähnlich gelagerten Artikel zu Gundel haben (Wie alles begann…), ist das, denke ich, schon ok. --McDuck (Diskussion) 17:14, 21. Dez. 2024 (CET)