Benutzer Diskussion:DavidB

Willkommen

Hallo DavidB, Wir freuen uns über dein Interesse an der Duckipedia und hoffen, dass du nicht nur ein vorübergehender Gast bleibst. Zum leichteren Einstieg in die Duckipedia habe ich dir ein paar Tipps zusammengestellt: Bitte beachte, dass die Duckipedia ausschließlich der Erstellung einer Enzyklopädie zum Lebenswerk und Vermächtnis von Walt Disney dient und zur Zusammenarbeit ein freundlicher Umgangston notwendig ist. Für deine ersten Schritte empfehle ich dir den Wiki-Rundkurs. Wenn du erst einmal etwas ausprobieren willst, kannst du die Spielwiese dafür verwenden. Bevor du einen neuen Artikel erstellen willst, beachte bitte unsere Relevanzkriterien. Wenn du Fragen, Anregungen oder sonstige Ideen hast, kannst du sie in dieses Forum schreiben. Auch die Administratoren sowie die meisten Benutzer und auch ich helfen dir gerne. Diese Seite hier ist deine Diskussionsseite, auf der dir andere Benutzer Nachrichten hinterlassen können. Wenn du selber eine Anfrage an einen anderen Benutzer hast, schreibe ihm bitte auf seiner Diskussionsseite. Bitte füge am Ende jeder Mitteilung auf Diskussionsseiten deine Unterschrift durch Eingabe von ~~~~. Bitte beachte aber, dass Artikel nicht unterschrieben werden. Falls Du diese Begrüßung von Deiner Benutzerseite entfernen willst, musst Du nur die Zeile mit dem Code {{Hallo}} von Deiner Benutzerseite löschen. Ein Tipp für deinen Einstieg in die Duckipedia: Sei mutig, aber respektiere die Leistungen anderer Benutzer. Herzlich willkommen! Wir freuen uns auf deine Beiträge!

Hallo, herzlich willkommen und viel Spaß hier weiterhin! Viele Grüße D.U.C.K. (Diskussion) 15:03, 18. Apr. 2021 (CEST)

Hallo David, herzlich willkommen auch von mir! Echt schön, dass wir ein bisschen von deiner Expertise profitieren können. Ich hab dich jetzt automoderated geschaltet, dann kannst du in Zukunft gleich editieren und musst nicht erst auf einen Admin warten. Sorry, dass das so lang gedauert hat. Wenn du irgendwann Fragen hast, kannst du jederzeit mich oder die anderen Admins fragen. Viele Grüße McDuck (Diskussion) 11:52, 21. Apr. 2021 (CEST)

Ich wusste es ja vorher schon, aber es ist WIRKLICH gut, dass du hier dich ein bisschen betätigst (und wie du gesehen hast, gibt es echt noch riesige Baustellen). Aber dort wo du dich auskennst, kenn ich mich genau null aus. Also danke mal im Nachhinein und Vorhinein. Eine Frage hab ich noch: Du schaltest alle deine Edits auf „Kleine Änderung“, auch wenn du 500+ Bytes veränderst. Ist das Absicht oder passiert das bei deinem Browser automatisch? Und ich sehe, du bist über meinen Salomon-Scherzartikel gestolpert. Falls du dich gefragt (oder über meine Dummheit gewundert) hast: Das bezieht sich auf die Titelgeschichte in LTB 540, wo die Duckipedia als Quelle für genau diese durchgeknallte Theorie erwähnt wird. Da konnte ich nicht widerstehen. Jetzt stimmt es sogar, was im Comic drinsteht ;-) --McDuck (Diskussion) 10:28, 4. Mai 2021 (CEST)

Ich hatte versucht, die nicht verlinkende Seiten abzuarbeiten, weshalb ich beim Verlinken auf deinen Salomon reinfiel :D Da zeigt sich mal wieder, dass man genauer lesen sollte, was man so bearbeitet. Bzgl der kleinen Änderungen gelobe ich Besserung.

Danke auch fürs automoderated! Das vereinfacht vieles, auch wenn es nur das Verlinken von Aprilscherzen in normalen Artikeln ist :D DavidB (Diskussion) 10:56, 4. Mai 2021 (CEST)

Du brauchst nichts geloben, es hat mich einfach nur gewundert. Mach ganz so, wie du magst :D. Ja, die Moderation ist superlästig, aber leider notwendig, weil wir von Spam überflutet werden --McDuck (Diskussion) 22:37, 4. Mai 2021 (CEST)

Korrekturen

Hi DavidB, danke für deine vielen Beiträge! Ich bin echt beeindruckt und habe daher eine kleine Frage: Wie schaffst du es, in so kurzer Zeit so viele Fehler auszumachen? Gibt es hier so viele Fehler, dass man gleich auf einen stößt wenn man irgendeine zufällige Seite anklickt oder führst du Liste oder so? Was soll's, toll jedenfalls wie viel du hier korrigierst (und schlimm, wie viel es offenbar zu korrigieren gibt…) D.U.C.K. (Diskussion) 14:57, 6. Mai 2021 (CEST)

Fehler ist jetzt natürlich ein dehnbarer Begriff. Ich bin einfach die Gewünschten Seiten durchgegangen nach doppelten Einträgen oder offensichtlichen Tippfehlern. Wenn ich (als willkürliches Beispiel) die roten Links „Chicken Little Game“ und „Chicken Little (Game)“ zu nur einem roten Link kombiniere ist das natürlich weniger sichtbar als wenn ich zB einen Tippfehler bei Namen korrigiere, damit die Weiterleitung wieder flutscht. Nur im Änderungs-Log summiert sich das ganz schön :D

Danke! -- DavidB (Diskussion) 16:58, 6. Mai 2021 (CEST)

Du bist wirklich unfassbar fleißig hier, opferst du deine ganze Freizeit der Duckipedia? Das ist sie doch auch nicht wert! (Und das sage ich, der sie sehr liebt und hier auch schon Massenedits am laufenden Meter gemacht hat). All diese Edits sind ja eigentlich Admin-Kram (und ich war bisher einfach nicht motiviert genug, das anzugehen). Was willst du von mir dafür haben, dass du die Arbeit abnimmst? Meine Korrekturen an deinen Artikeln sind ja lächerlich dagegen! Torte? Geschenke? Blumen? --McDuck (Diskussion) 20:11, 7. Mai 2021 (CEST)

Na dann Vielen Dank für die Blumen, vielen Dank, wie lieb von dir! Das bisschen Frühjahrsputz macht sich doch von alleine, und die meisten Artikel erinnern einen daran, dass man von der riesigen Welt Disneys nicht einmal die Hälfte kennt. Interessant ist es also allemal!

Zumal ich das Gefühl habe, dass jeder Artikel von mir die Anzahl an roten Links nur noch erhöht statt verkleinert... -- DavidB (Diskussion) 20:54, 7. Mai 2021 (CEST)

Ja, das haben Wikis so an sich, je mehr man macht desto mehr gibt es zu tun ;-) D.U.C.K. (Diskussion) 21:31, 7. Mai 2021 (CEST)

Comic-Listen

Ich bewundere deine Energie. Aber wenn ich sehe, dass du an Seiten wie Jack Sutter rumbastelst: Diese elendigen Listen sind überhaupt zu kübeln, da brauchst du dir nicht so viel Arbeit antun. Artikel zu Autoren/Zeichnern sollten ein paar wichtige Werke in Auswahl aufführen, für den Rest gibts ja Inducks. --McDuck (Diskussion) 21:39, 10. Mai 2021 (CEST)

Ein paar wichtige Werke ist aber nicht dasselbe wie eine Liste komplett runterzuschmeißen. Wer hier in der Duckipedia nach Infos sucht, will sicher auch ein paar wichtige Werke auf einen Blick sehen und kommt vielleicht auch nicht so gut mit dem Inducks zurecht. Spectaculus (Diskussion) 21:51, 10. Mai 2021 (CEST)

Das ist sicher richtig. Ich frage mal in die Runde (sorry David, dass ich deine Diskussion dazu benutze ;-)): Was für eine Liste findet ihr am besten? Ich gebe einfach mal ein paar Beispiele:

1. die ehemalige Sutter-Liste, alle Geschichten doppelt und dreifach nach Publikation sortiert
2. Guido Martina: Lange Auswahl der Highlights mit vollständiger Adaptionen- und Phantomias-Liste
3. Marco Gervasio: Auflistung der Serien und einiger weniger einzelner Comicgeschichten
4. Casty: Auflistung aller Geschichten
5. Emmanuele Baccinelli oder Vito Stabile: Kurze Auswahl
6. Carol McGreal: Lange Auswahl

Das sind jetzt ein paar Beispiele was es hier für Auflistungen gibt (und das sind sicher längst nicht alle "Arten" sondern nur die verbreitetsten) – welche findet ihr davon am besten? Und welche findet ihr gar nicht gut? Einfach um so ne Idee zu haben wie wir das in Zukunft machen und ob es sich lohnt, so ganze Listen komplett rauszuschmeißen… Ich habe es in letzter Zeit in Gervasio-Baccinelli-Stabile-Art gemacht (gut die drei Artikel sind in ihrer jetzigen Form von mir ^^), dazu aber bisher keine Rückmeldung bekommen… D.U.C.K. (Diskussion) 21:59, 10. Mai 2021 (CEST)

Guido Martina und Casty, wobei ich bei letzterem allerdings gerne noch die Zeichner hinzufügen würde und sie vielleicht auch nach Themen/Figuren gruppieren würde. Die jetzt von David und McDuck komplett gelöschten Listen hätte ich lieber erst mal ausgedünnt. Ich finde, was nicht wehtut, muss auch nicht unbedingt weg. Spectaculus (Diskussion) 22:02, 10. Mai 2021 (CEST)

Ich habe nichts gegen Komplettlisten, aber die passen eher in Artikel wie [[Liste aller Comicgeschichten von Ben Verhagen]] statt der Biografie. -- DavidB (Diskussion) 22:05, 10. Mai 2021 (CEST)

Zumindest bei nicht so produktiven Künstlern wie Cordara oder Lavoradori sehe ich nicht wirklich das Erfordernis für einen Extra-Artikel. Spectaculus (Diskussion) 22:07, 10. Mai 2021 (CEST)

Ganze Listen eignen sich eigentlich nur für wirklich bekannte Autoren (bei Casty spiele ich mit dem Gedanken), ansonsten rentiert sich das einfach nicht. Das kann natürlich jeder machen wie er will, aber ich kenne die Zahlen und ich kann euch garantieren, dass eine vollständige Liste bei 99% der Autoren/Zeichner absolute Zeitverschwendung ist. OK, die Martina-Liste findest du also auch besser als die anderen, hätte ich mir fast schon denken können nachdem du es bei Artibani ähnlich gemacht hast ;-) Ich weiß aber nicht, ob eine Martina-Aufteilung bei allen geht, weil sich das ganz einfach oft nicht so schön einteilen lässt… und eine Casty-Liste würde bei vielen (Gervasio, Stabile und Baccinelli im Laufe der Zeit wohl auch…) seeehr lang werden und das will ich dann doch vermeiden… Ich sags ganz ehrlich, für den "Durchschnittsautoren" halte ich eine kurze Auswahl von 20–25 Geschichten für ideal, die Liste wächst bei den meisten eh noch daher sollte das schnell erreicht werden. Danach halt unter Weblinks einen Inducks-Link, von mir aus auch ein vorpräparierter der auf eine Liste aller Geschichten führt. D.U.C.K. (Diskussion) 22:12, 10. Mai 2021 (CEST)

So, auch sorry an David, dass wir hier deine Diskussion verwenden und sorry, Spectaculus, ich hab das erst jetzt gesehen. Mir haben diese Listen bis jetzt auch nicht wehgetan, aber ich wollte verhindern, dass unser lieber Herr B mal wieder Extraschichten einlegt (und ja, mir ging und geht SteEis massiv auf die Nerven, also seht es als Frustabbau :-P). Die Art und Weise, wie die Listen sortiert waren, fand ich derart unbrauchbar, dass ich sie lieber neu anlegen wollte. Deswegen hab ich auch die ganze Latte gelöscht. Stellt das aber ruhig wieder her, wenn euch ausdünnen lieber ist. Bei Gorlero hab ich die Ausdünnung vorgenommen. Ansonsten: Eigene Listen, wie D.U.C.K. schon sagt, nur bei wichtigen Autoren/Zeichnern, also lohnen sich mMn noch Gottfredson, Carpi, Casty, Bottaro und vielleicht De Vita und Cavazzano, wobei letztere vermutlich endlos wird. --McDuck (Diskussion) 22:20, 10. Mai 2021 (CEST)

Verlinkung Cartoons

Hi DavidB, ich wollte mal fragen, warum du bei den Cartoons jetzt die Verlinkung verändert hast. Das hat mich irritiert, weil wir ja das bislang so gehandhabt haben, dass es einen Originalartikel gibt und der andere darauf verlinkt. Gruß Duckman (Diskussion) 19:12, 15. Mai 2021 (CEST)

Meinst du Weiterleitungen? Ansonsten habe ich mich bemüht, die deutschen Titel auf die englisch-betitelten Artikel zu verknüpfen. Es sei denn, es gibt einen winzigen Unterschied zwischen den Schreibweisen, den ich korrigierte, oder es sind nur rote Links vorhanden.

Wo ist mir der Fehler zB unterlaufen? -- DavidB (Diskussion) 07:14, 16. Mai 2021 (CEST)

Ja, genau, die Weiterleitungen meinte ich, sorry. Und zwar war es beim Beitrag Walt Disney Kostbarkeiten – Micky Maus in Schwarz-Weiß 2. Da hast du bei zwei Titeln die Weiterleitung geändert, nämlich so, dass auf den englischen Artikel verlinkt wird. Also wie hier bei (Playful Pluto|Pluto will spielen). Bei den anderen Titeln hast du das nicht gemacht. Und ich frage mich, warum ausgerechnet diese beiden Artikel und keine anderen :D Denn ich habe die Artikel bislang unter ihrem deutschsprachigen Titeln erstellt, aber da würde sie ich sie dann für den englischsprachigen Artikel erstellen. Es ist jetzt kein Fehler von dir, sondern ich wollte einfach nur wissen, warum du gerade bei den beiden Titeln die Weiterleitung geändert hast ^^ Duckman (Diskussion) 09:16, 16. Mai 2021 (CEST)

Nachlässigkeit ist der Grund. Ich habe die Links meistens nach und nach bearbeitet, da habe ich sie bei einigen unbeabsichtigt anders gesetzt als bei anderen. Mein Fehler. Hoffentlich passierte mir das nicht bei anderen Listen. -- DavidB (Diskussion) 10:11, 16. Mai 2021 (CEST)

Alles gut. Kann passieren. Machst ansonsten ne gute Arbeit hier :) Gruß Duckman (Diskussion) 16:23, 16. Mai 2021 (CEST)

Hey David! Wir haben eigentlich uns dazu entschlossen, bei Cartoons die Artikel mit dem deutschsprachigen Lemma anzulegen. Nur weil ich bemerkt habe, dass du einige englische Verlinkungen angelegt hast. Ansonsten mal wieder Respekt für deine ganzen neu angelegten Artikel. --McDuck (Diskussion) 21:13, 27. Mai 2021 (CEST)

Das generell bei allen Cartoons zu machen, könnte etwas dauern, auch wenn es „nur“ Lemmaänderung und das Setzen einer Weiterleitung sein sollte.

Ich versuche, dran zu denken, wenn ich wieder Cartoon-Links bearbeite. Wobei es natürlich ideal wäre, wenn beide Titel (deutsch/Übersetzung und englisch/Original) zum Ziel führen. -- DavidB (Diskussion) 07:00, 28. Mai 2021 (CEST)

Nein, du musst bitte nicht alle Links hier abändern, du tust dir ja ohnehin schon so viel Arbeit an. Ich wollte nur einfach mal sagen, dass du nicht deutsche Rotlinks auf englische verändern musst oder neue englische Verlinkungen anlegen solltest (bringt ja nicht mehr). Vielleicht hast du ja mal gesehen was Duckman hier so macht, aber er legt die Cartoons in der Regel mit deutschem Lemma an und erstellt dann vom englischen eine Weiterleitung. Weiterleitungen sind überhaupt immer sinnvoll, wenn es mehrere Namen, Titel oder dergleichen gibt oder auch gängige Falschschreibungen. Das erspart dann auch, alle Rotlinks zu ändern. Weiterleitungen gehen in Wikis so: #REDIRECT[[]] oder #WEITERLEITUNG[[]] (falls dus noch nicht weißt). --McDuck (Diskussion) 18:20, 28. Mai 2021 (CEST)

Ich sehe gerade, dass ich dir das ohnehin schon mal gesagt habe: Wenn du sowas wie [[Michael Terry Gilbert]] hier findest, erstell lieber eine Weiterleitung, das erspart dir Arbeit und es kann ja durchaus den einen oder die andere geben, die nach Gilberts vollem Namen sucht und die Seite trotzdem finden sollte. --McDuck (Diskussion) 11:28, 20. Jul. 2021 (CEST)

Stimmt, das wäre klüger gewesen. Ich hatte vorher einen roten Link der zahllosen Varianten vom Ehepaar Shaw abgeändert, da war ich wohl einfach im „Fluss“ drin. -- DavidB (Diskussion) 11:34, 20. Jul. 2021 (CEST)

Testseiten

Bitte fummel nicht mehr auf meinen Testseiten rum. Die sind nicht für für dich zum rumspielen gedacht. Auf fremder Leute Benutzerseiten herumzufingern ist sehr unhöflich. --Shmendric (Diskussion)

Geht klar, ich werde in Zukunft drauf achten. Beim Bearbeiten roter Links übersieht man das leider leicht.

Soll ich in Zukunft dir dann die korrigierten Links in die Diskussion der Testseite schreiben? -- DavidB (Diskussion) 12:40, 21. Mai 2021 (CEST)

Sorry erst einmal. Ich war heute morgen vom "Tonfall" her nicht gerade freundlich – das war noch vor dem ersten Kaffee. Natürlich war deine kleine Korrektur kein Drama. Wenn dir inhaltliche Fehler auffallen, sag mir bitte einfach auf der zugehörigen Diskussionsseite etwas sagen. Das kannst du auch gerne, wenn du den Stil schlecht oder missverständlich findest. Sachen wie Links oder Typos bitte erst korrigieren, wenn ich nach einem Korrekturleser frage, oder wenn der Artikel fest angeschlossen ist. Während der Artikel im entstehen ist, pfusche ich noch sehr viel rum. Der Pfusch kommt dann nach und nach wieder raus oder wird in Form gebracht :) Beim Pfuschen will ich noch nicht gestört werden :D Also: Entschuldige bitte das "anpflaumen" heute Morgen. --Shmendric (Diskussion)

Überhaupt kein Problem, ich habe das nicht als Anpflaumen gesehen. Ich bin Wiki-Neuling, da braucht man solche direkten Aussagen und Richtlinien, sonst verbessert man sich nicht. -- DavidB (Diskussion) 13:11, 21. Mai 2021 (CEST)

Es ist tatsächlich so, dass du dich bei Wartungsarbeiten auf Seiten im Artikelnamensraum beschränken solltest – Benutzerseiten, Benutzerdiskussionen und ähnliches darfst du eigentlich gar nicht bearbeiten und da stört es auch nicht wenn ein Link nicht unbedingt stimmt ;-) D.U.C.K. (Diskussion) 21:06, 21. Mai 2021 (CEST)

Eben so ist das in Wikis üblich, aber so unfreundlich hätte ich nicht sein müssen – wie gesagt, war noch vorm ersten Kaffee, Sorry ;) --Shmendric (Diskussion)

Don Rosa

Hey David! Danke für die Ergänzungen zu Schund oder Schatz. Ich hatte schon wieder vergessen, dass du früher bei Don McDuck ein paar Geschichten rezensiert hast. Dürfte ich zwei deiner Texte daraus – etwas überarbeitet – übernehmen? Das beträfe Aaaattacke und Dabeisein ist alles. --McDuck (Diskussion) 12:19, 14. Aug. 2021 (CEST)

Geht klar, sehr gerne. Die sind halt nicht immer sehr aktuell, aber das ist ja klar. -- DavidB (Diskussion) 20:13, 14. Aug. 2021 (CEST)

Sammelblatt

Hey ho, ich hab gesehen, dass du die Sammelblätter aus dem MM-M ergänzt hast. Das freut mich. Mir haben nämlich diese letzten gefehlt. Hast du die MM-Ms selbst bei dir gehabt und hast sie eingescannt und hochgeladen; oder hast sie im Netz gefunden? Würde mich mal interessieren. Gruß Duckman (Diskussion) 11:07, 1. Nov. 2021 (CET)

Das war aus der eigenen Sammlung. Und da ich sowieso die Steckbriefe in Entenhausen von A–Z bearbeitete, bot sich das so an :D -- DavidB (Diskussion) 11:57, 1. Nov. 2021 (CET)

Gute Vorsätze

Puuh, David. Das ist mir gar nicht aufgefallen. Danke für's Bearbeiten. Ich habe es nun soweit angeglichen, dass es stimmig ist. Muss natürlich nicht in Stein gemeißelt für alles gelten. Jedoch nutze ich immer ganz gern das Entstehungsdatum bzw. Produktionsdatum für solche Sachen. Daher gilt für Gute Vorsätze die 1946, 1954 und 1955. Da hattest Du bei zwei-drei Geschichten ebenso einen Dreher. VG Mattes (Diskussion) 16:16, 22. Nov. 2021 (CET)

Ups! Danke für die Korrektur! Wobei ich auch nicht alles bearbeitete: Beim Stadtplan wusste ich so ohne weiteres nicht, weilcher der Comics gemeint war. -- DavidB (Diskussion) 16:51, 22. Nov. 2021 (CET)

Ist erledigt. LG--Sonic (Diskussion) 17:39, 22. Nov. 2021 (CET)

Nur kurze Klärung: Sehr viele Barks-Geschichten hatten original keinen Titel, die englischen Titel wurden von Gladstone/Another Rainbow festgelegt. --McDuck (Diskussion) 15:57, 25. Nov. 2021 (CET)

Dass viele Barks-Comics (und wahrscheinlich nicht nur die) lange keinen Namen hatten (zB die The Horse-Radish Story), ist mir bewusst, aber mir fiel ehrlich gesagt keine kurz-knackige Formulierung ein für den Titel, unter dem eine Geschichte im englischen Original veröffentlicht wird. Falls dir was gutes einfällt, lass es mich gerne wissen :) -- DavidB (Diskussion) 16:02, 25. Nov. 2021 (CET)

Schau mal, wie ich ergänzt habe. Das ist leider nicht kurz-knackig, dafür aber richtig. Generell versuche ich die folgende Linie zu ziehen: „Originaltitel“ bedeutet, die Geschichte wurde bei ihrer Erstveröffentlichung unter dem Titel abgedruckt, der Titel stammt wahrscheinlich vom Künstler selbst; „englischer Titel“: der Titel wurde erst bei späteren Abdrucken verwendet. Das sollte oben im ersten Satz unterschieden werden.

Ich sehe übrigens gerade, dass Das goldene Vlies tatsächlich schon im Original mit dem Titel erschien, sorry :| --McDuck (Diskussion) 16:12, 25. Nov. 2021 (CET)

Apropos „Sehr viele Barks-Geschichten hatten original keinen Titel“ - Woher stammen die englischen Titel der Benny-Burro/Barney-Bear-Comics? Ich habe im Sammelband keine Titel gesehen. -- DavidB (Diskussion) 15:54, 8. Dez. 2021 (CET)

Wide Open Spaces

Danke für deine Überarbeitung des Artikes Wide Open Spaces. Find ich super :) LG, --Shmendric (Diskussion) 15:51, 19. Mär. 2022 (CET)

Links

Hey Davidm, anstatt immer die Links mit anderen Titeln zu verdecken (wie jetzt zum Beispiel heute bei der Liste aller Songs in den Meisterwerken) würde ich einfach Weiterleitungen erstellen oder Seiten verschieben, das ist deutlich konsequenter, außerdem kann man dann was für die Einheit machen. D.U.C.K. (Diskussion) 16:37, 21. Mär. 2022 (CET)

Kirsten de Graaf

Hallo David! Ich hatte seinerzeit Google befragt, wie die nette Dame denn nun tatsächlich geschrieben wird. siehe dazu auch hier: Diskussion:Liste_aller_Disney-Comicautoren Ich hatte das dann entsprechend dem, was das DDSH mir (auf gedrucktem Papier) vorgab geändert. Da Google beide Varianten ausspuckt und dementsprechend eine ziemliche Unsicherheit der tatsächlichen Schreibweise herrscht. Nun hast Du wieder alles zurückgeändert. Gibt es dafür einen Grund? Hast Du die tatsächliche Schreibweise ausfindig machen können? Mattes (Diskussion) 15:21, 6. Apr. 2022 (CEST)

Ich habe mich nach Inducks gerichtet. Sonst nichts. --DavidB (Diskussion) 15:39, 6. Apr. 2022 (CEST)

Ja, es ist echt doof, dass niemand was genaues weiß. Die Reducktion schreibt "Graaf", Inducks schreibt "Graaff". Und Google weiß es nicht.... Mattes (Diskussion) 16:01, 6. Apr. 2022 (CEST)

Ich habe nun tatsächlich eine Email an den Leserservice geschrieben. Ich möchte Klarheit. Mattes (Diskussion) 21:07, 6. Apr. 2022 (CEST)

Re:Villains (Buchreihe)

Aber sicher doch! Deine Artikel sind echt umfangreich und eine echte Bereicherung für die Duckipedia. Eigentlich brauchst du meinen Text erst gar nicht einzubringen, denn der Artikel beinhaltet schon alle wichtigen Infos. Sorry für die späte Antwort. Einen schönen Abend noch! - Donald Duck 123 (Diskussion) 17:21, 19. Juli (CET)

Vielen Dank für das charmante Kompliment! Ich habe die beiden Artikel mal vereint und etwas erweitert. Hoffentlich kann man das Ergebnis irgendwann noch erweitern, aber ich habe noch nichts aus der Reihe gelesen. --DavidB (Diskussion) 14:13, 20. Jul. 2023 (CEST)

Ital. Serien

Moin David, du hast beim Artikel zu LTB 548 die Serie "Il coding a Paperopoli" verrotlinkt, die Serie gibt es aber auf Deutsch gar nicht(unbetitelt), wird das allgemein seit neustem so gemacht oder ist das ein Sonderfall? Liebe Grüße Arozinos (Diskussion) 19:45, 4. Aug. 2023 (CEST)

nAbend, Aro. Das wird seit Erstellung der Comicreihen-Liste so gemacht. Da Programmieren für Dummies Teil einer Reihe ist, die keinen deutschen Titel hat, wird der Originaltitel der Reihe verwendet. --DavidB (Diskussion) 22:38, 4. Aug. 2023 (CEST)

Inducks-Link

Hallo David, warum hast du denn bei den ganzen Micky-Cartoons den Inducks-Link in die Quellen gepackt? Ich habe den Inducks als Quelle nicht genutzt, daher sehe ich keine Notwendigkeit, warum man darauf zusätzlich verweisen sollte. GrußDuckman (Diskussion) 21:41, 16. Aug. 2023 (CEST)

Weil die dazugehörige Überschrift Weblinks heißt und nicht Quellen (z.B. bei Frühling (Cartoon)). Wenn ich den Inducks-Link tatsächlich irgendwo bei den Quellen angegeben habe, war das ein Fehler und nicht beabsichtigt. --DavidB (Diskussion) 21:55, 16. Aug. 2023 (CEST)

Mir fiel gerade auf, dass du explizit Micky-Cartoons nennst (z.B. Der gefährliche Gorilla). Auch da war meine Absicht dieselbe: Es ist ein Weblink, keine Quelle. --DavidB (Diskussion) 21:57, 16. Aug. 2023 (CEST)

Ich hab das so verstanden, dass die Weblinks die Quellen darstellen sollen, die für die Erstellung des Artikels genutzt worden sind. Weil mir das zu kompliziert ist, die jeweiligen Informationen den Quellen zuzuordnen, habe ich einfach alle genutzten Quellen in die Weblinks reingepackt, wie es auch schon Nutzer davor gemacht haben. Duckman (Diskussion) 23:12, 16. Aug. 2023 (CEST)

Ein paar Artikel verwenden für die Links unten tatsächlich den Begriff Quellen statt Weblinks (z.B. Andrea Denegri, manche schreiben beides hin (z.B. Kunst aus Entenhausen). Ich persönlich bin es dank Wikipedia so gewohnt, dass Quellen in Einzelnachweisen angegeben werden und weiterführende Links unter Quellen. Ich glaube, der Wikipedia-Artikel zu Donald Duck ist da ein gutes Beispiel.

Wenn deine Quellen unter Weblinks stehen, wie vermerkst du dann deine offline-Quellen?

Und vor allem: Wie handhaben wir das künftig? --DavidB (Diskussion) 09:02, 17. Aug. 2023 (CEST)

Bislang habe ich, soweit ich weiß, keine Offline-Quellen genutzt (von den DVDs mal abgesehen). Offline-Quellen würde ich in üblicher Zitierweise (Autor, Titel, Ort, Jahr) unter Quellen packen. Für eine künftige Handhabung fällt mir bislang keine Lösung ein Duckman (Diskussion) 20:40, 18. Aug. 2023 (CEST)

MM-Steckbriefe

Moin David, wie es der traurige Zufall doch so will, besitze ich keine einzige MM von 1997. Tut mir wirklich leid, falls ich das irgendwie "ausgleichen" kann, schreib mir gerne :D --Arozinos (Diskussion) 13:42, 29. Okt. 2023 (CET)

Hi Arozinos! Schade, aber da kann man nichts machen. Ich hoffe, irgendwann wird der Artikel mal komplett. --DavidB (Diskussion) 08:56, 30. Okt. 2023 (CET)